Судья Пирогова Е.В. Дело № 22-3480/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Никотиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 2 июля 2025 года, которым

ФИО1, ***,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ указано исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания принудительных работ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Указано о зачете в срок принудительных работ времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционного представления прокурора и возражений адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителей власти Л. и П. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. в автомобильном пункте пропуска «***» в *** Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Константинов В.А. не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий ФИО1, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, судебное решение несправедливо. Приводит положения ст.297, п.4 абзаца 1 ст.304, ст.389.15 УПК РФ, ч.1, ч.2 ст.60.3 УИК РФ. Указывает на то, что в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 родился в ***, а в приговоре указано место рождения ***. Также не полностью указан адрес регистрации и проживания осужденного без указания на муниципальный округ ***. Обращает внимание, что в срок принудительных работ засчитывается время следования в исправительный центр только под конвоем, а осужденному постановлено следовать в исправительный центр самостоятельно, при таких обстоятельствах указание суда на зачет времени следования в исправительный центр в срок наказания не основан на нормах закона и влечет необоснованное сокращение срока назначенного ФИО1 наказания. Просит приговор изменить: указать во вводной части на то, что ФИО1 является уроженцем ***, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ***; исключить из резолютивной части указание на зачет времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

В возражении на апелляционное представление адвокат Бессарабов Г.Г. соглашается с необходимостью уточнения анкетных данных ФИО1 и полагает возможным распространение толкования практики применения зачета времени следования осужденного до исправительного центра по предписанию в срок отбытого наказания как при самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение по предписанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в судебном решении доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного, справедливость назначенного ему наказания никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также принял во внимание положения ст.6, ст.43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание осужденным материальной и иной посильной помощи ***.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение об этом судом надлежаще мотивировано.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осужденного, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменил лишение свободы на принудительные работы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание полностью отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, приведенные доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно копии свидетельства о рождении (том *** л.д. ***), а также копиям судебных решений (том *** л.д. ***, ***) местом рождения ФИО1 указан ***, однако, судом первой инстанции пропущено указание на *** во вводной части приговора при указании анкетных данных осужденного.

Кроме того, в материалах дела представлены сведения (том *** л.д. ***) о том, что гражданин *** ФИО1 согласно миграционному учету проживает и зарегистрирован по адресу: ***. 

Вопреки установленным данным судом первой инстанции пропущено указание на муниципальный округ и неверно указан ***, вместо *** во вводной части приговора при указании анкетных данных осужденного.

Приведенные данные подлежат уточнению во вводной части приговора при указании места рождения и адреса проживания и регистрации осужденного ФИО1

Кроме того, правильно исчисляя начало срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, суд необоснованно зачел время следования осужденного до исправительного центра в срок наказания из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Поскольку суд постановил ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, то зачет в срок отбытого наказания времени следования до исправительного центра не основан на нормах закона, что повлекло необоснованное сокращение срока назначенного наказания.

Как верно указано в апелляционном представлении, следует исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок принудительных работ времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Угловского районного суда Алтайского края от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части считать, что ФИО1 является уроженцем ***, а также то, что он проживает и зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: ***;

из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок принудительных работ времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.Г. Никотина