Председательствующий судья Ищенко С.А. (дело №1-13/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10-17/2020

03 ноября 2020 года

г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего Ляшенко Д.А., 

при секретарях Романовой Ю.Р., 

ФИО4, 

с участием

помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

защитника – адвоката Беловой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Игнаткиной О.Ф. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 31 июля 2020 года, которым 

ФИО5, 

<

...> не судимый, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Брянск»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 до 06 часов; и возложением обязанности 3 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Выслушав выступление прокурора Бушма В.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, в интересах осужденного ФИО5 - защитника Беловой О.И., просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО5 признан виновным в том, что 07 марта 2020 года, около 14 часов, он, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 с применением ножа высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании ФИО5 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф. поставлен вопрос об изменении приговора и взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что, 07 марта 2020 года находясь в кухне 

<

адрес>, ФИО5 учинил с ней ссору, в ходе которой размахивал кухонным ножом и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую, учитывая его агрессивный настрой, она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 - сотрудников ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 07 марта 2020 года в связи с поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Брянску сообщением ФИО1 об угрозе убийством, они прибыли в 

<

адрес>. Было установлено, что в ходе конфликта ФИО5 с применением кухонного ножа угрожал ФИО1 убийством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в кухне был обнаружен и изъят нож, с применением которого, как пояснила участвовавшая в осмотре ФИО1., 07 марта 2020 года, около 14 часов, ФИО5 угрожал ей убийством.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущены. Рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания и судебного заседания суда первой инстанции ФИО5 заявил об отказе от защитника, что находит свое отражение в его заявлении от 10 апреля 2020 года и протоколе судебного заседания от 08 июля 2020 года соответственно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при постановлении приговора вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен верно, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

В этой связи суд апелляционной инстанции оснований согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО5 не усматривает. Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора обоснования решения по вопросу о распределении процессуальных издержек не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора. Оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям также не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 31 июля 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Игнаткиной О.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.А. Ляшенко