Дело №2-2793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания – Панове А.А. 

с участием истца - ФИО1,, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО5, ФИО10 ФИО2, 

представителя истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 ФИО4, ФИО5 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права постоянного пользования на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать за ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 право постоянного пользования на основании договора социального найма комнатами, расположенными по 

<

адрес>, и обязать Департамент Капитального Строительства города Севастополя заключить с ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 договор социального найма комнатами, расположенными по 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ее муж ФИО6, и дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и фактически проживают по 

<

адрес> В установленном законном порядке ФИО1 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма. По результатам рассмотрения заявления Департаментом капитального строительства города Севастополя принято решение об отказе в заключении договора социального найма по причине неполного предоставления документов, осуществлении незаконной перепланировки. Считают, что отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя свидетельствуют о том, что у истцов возникло право пользования жилым помещением. Полагают, что данный отказ носит незаконный характер, нарушает их права и охраняемые законом интересы. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить иск. В том числе на соответствующий вопрос председательствующего истец пояснила, что в спорных комнатах ею была сделана реконструкция, каких-либо разрешительных документов на ее проведение истцом получено не было, суду не представлено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ранее направили отзыв на исковое заявление, согласно которому договор социального найма заключается Департаментом капитального строительства города Севастополя с гражданами в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 №131-ф/2016 (далее-Регламент). Пунктом 15 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для заключения договора социального найма жилого помещения. Истцы обращались в Департамент капитального строительства города Севастополя за предоставлением государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя». 10 сентября 2018 года им было направлено решение от отказе в предоставлении данной услуги, а именно: заявителем представлен неполный пакет документов, предусмотренных п.15 настоящего Административного регламента. Не представлены документы, указанные в подпункте 7 пункта 15.1 Административного регламента, а именно: документы, подтверждающие право владения и пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор найма, решение о предоставлении жилого помещения, ордер или копия ордера, заверенная надлежащим образом, договор об обмене жилыми помещениями и их копии); в жилом помещении произведена незаконная перепланировка, реконструкция. В связи с чем, у Департамента капитального строительства города Севастополя отсутствовали основания для заключения договора социального найма жилым помещением по 

<

адрес>

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы зарегистрированы в комнатах № в блоке № 

<

адрес>, истец ФИО6 с 15 мая 2002 года по настоящее время, ФИО1, ФИО4, ФИО5 с 06 марта 2007 года по настоящее время. 

Из письма Департамента городского хозяйства от 06 октября 2016 года усматривается, что общежитие по 

<

адрес> было принято на обслуживание КП «Жилсервис-15» в январе 2010 года от ОАО «

<

данные изъяты>». Регистрация по указанному адресу у истца ФИО1 была в 2007 году, до передачи общежития городу. При передаче документации на общежитие по ул. Хрусталева, д. 109 ПАО «Царь-хлеб» ордера на жилые помещения не передавало.

Из решения об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от 10 сентября 2018 года следует, что истцу ФИО1 было отказано в предоставлении данной услуги, поскольку заявителем не представлены документы, указанные в подпункте 7 пункта 15.1 Административного регламента, а именно: документы, подтверждающие право владения и пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор найма, решение о предоставлении жилого помещения, ордер или копия ордера, заверенная надлежащим образом, договор об обмене жилыми помещениями и их копии), а также в жилом помещении произведена незаконная перепланировка, реконструкция.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в силу предписаний ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, суд, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законном основании, истцы вселены и проживают в указанном помещении, которое находилось в ведении государственного предприятия, и в 2010 году в связи с передачей в муниципальную собственность г. Севастополя утратило статус специализированного, в силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ. В связи с чем истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма в отношении фактически занимаемого им жилого помещения по №.

Вместе с тем, из решения об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от 10 сентября 2018 года также следует, что истцу ФИО1 было отказано в предоставлении данной услуги, в том числе, поскольку заявителем не представлено разрешительных документов, подтверждающих законность произведенной в спорном помещении перепланировки, реконструкции.

Пунктом 19 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, где п.п.16 п. 19 Регламента предусматривает, что в случае установления, что в жилом помещении произведена незаконная перепланировка, реконструкция выносится решение об отказе в предоставлении государственной услуги. 

Согласно информации ГУПС «Бюро технической инвентаризации» от 23 августа 2018 года за №, предоставленной в результате межведомственного взаимодействия, по 

<

адрес> произведена перепланировка коммунального блока в двухкомнатную квартиру. 

Указанный факт также подтверждается сведениями текущей инвентаризации, имеющимися в техническом паспорте от 03 февраля 2012 года на спорный объект. 

На соответствующий вопрос председательствующего истец и ее представитель указали, что истцом действительно была произведена реконструкция помещения, к ее комнатам была присоединена часть помещения общего пользования (часть лестничной клетки площадь 14.5 кв.м), которая используется в настоящий момент как кухня. Документы, подтверждающие законность реконструкции у истца отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, истцом в нарушение действующего законодательства как Украины, так и Российской Федерации, в спорных комнатах была произведена реконструкция с присоединением части помещений общего пользования без разрешительных документов. 

Истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права постоянного пользования на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.11.2018. 

Председательствующий –