Судья Клонингер И.Л. Дело № 22-228/2026

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2026 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Стрекаловского Д.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступления осужденной и защитника о необходимости изменения приговора по доводам жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого приговора, суд

установил:

ФИО1 виновна в краже и покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором, находит его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельствах, у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ. Дополняет, что гражданский иск по делу согласна выплачивать в равных долях с соучастницей по делу ФИО111. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, гражданский иск направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Трачук Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу осужденной защитник-адвокат Михайлова О.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных возражениях и отзыве на жалобу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Инициатива о рассмотрении дела в особом порядке исходила от самой осужденной после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства были ей разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, ее возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденной и ее близкого родственника, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновной на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку согласно материалам дела последняя лишена родительских прав в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решение суда о назначении Винокуровой вида и размера наказания должным образом мотивировано в приговоре и является правильным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его снижения или иного смягчения не усматривает.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, либо предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, который осужденная не оспаривала, рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов