УИД 42RS0017-01-2019-000630-89

Дело № 2-410/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю., 

при секретаре Березовской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2018, выданной сроком на три года, обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****> в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.12.2000, заключенного между КВИ, с одной стороны и его (истца) отцом - ЛГИ, - с другой стороны, по условиям которого ЛГИ приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****>, пер. 

<

****>. Жилой дом принадлежал продавцу КВИ на праве собственности на основании договора купли-продажи дома (части дома), удостоверенного 30.08.1994 нотариусом г. Новокузнецка ФИО3 за № 3498, зарегистрированного 30.05.1996 в Новокузнецком бюро технической инвентаризации. Договор купли-продажи от 08.12.2000 жилого дома был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Согласно договору, продавец КВИ и покупатель ЛГИ согласовали между собой все существенные условия сделки: предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, стоимость и момент передачи денежных средств. Согласно п. 4 договора, стороны достигли соглашения о продажной цене, отчуждаемой дома, которая составила 120 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора единовременным платежом. После подписания договора купли-продажи КВИ передал ЛГИ ключи от жилого дома, домовую книгу, правоустанавливающие документы на дом и выехал на другое место жительства. --.--.----. КВИ умер. С декабря 2000 года и до дня своей смерти КВИ никогда не пытался вселиться в дом, претензий не заявлял. --.--.----. ЛГИ умер. С момента подписания договора купли-продажи и до своей смерти его отец ЛГИ постоянно владел указанным жилым домом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, на протяжении более, чем 15 лет. С момента подписания договора он нес бремя его содержания, оплачивал соответствующие налоги и коммунальные платежи. При обращении при жизни в регистрационную службу для регистрации права собственности на спорный жилой дом отцу было отказано по причине отсутствия заявления от продавца. Разыскать продавца КВИ не представилось возможным. После смерти отца он, как правопреемник, вступил во владение домом, продолжает им пользоваться. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.09.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****> силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации города Новокузнецка К, действующая на основании доверенности № от 18.01.2019, действительной по 31.12.2019, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований. В качестве обоснования для отказа в иске указала на отсутствие топографической сьемки объекта недвижимости (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседания не явился, извещен судом надлежащим образом. Представителем ФИО4, действующей на основании доверенности № 100-Д от 21.11.2018, действительной по 31.12.2019, направлен в суд письменные пояснения, в которых представитель просила рассмотреть дело в отсутствие Управления, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 61-62, 63).

Представитель третьего лица – нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 55, 72).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая вышеизложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности, а также владение должно быть открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

****> приобретен ЛГИ у КВИ на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.12.2000 (л.д. 5)

Согласно условиям договора купли-продажи, на момент заключения договора жилой дом принадлежал продавцу КВИ на праве собственности на основании договора купли-продажи дома (части дома), удостоверенного 30.08.1994 нотариусом г. Новокузнецка ФИО3 за № 3498, зарегистрированного 30.05.1996 в Новокузнецком бюро технической инвентаризации (л.д. 10).

--.--.----. последовала смерть КВИ, о чем составлена запись акта о смерти № от --.--.----. (л.д. 7). 

Согласно сведений ЕГРН на спорный жилой дом по адресу: 

<

****> право собственности и другие вещные права не зарегистрированы, документы на государственную регистрацию не поступали. ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости – объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 26,8 кв.м., 1-этажный, 1947 года постройки, расположенный по адресу: 

<

****>, объект учтен --.--.----., имеет статус «актуальный, ранее учтенный» (л.д. 53, 61-62). 

При жизни ЛГИ открыто, добросовестно и непрерывно владел приобретенным у КВИ на основании договора-купли продажи от 08.12.2000 домом как своим собственным, принимал меры к сохранности имущества. 

Об этом свидетельствую представленные в материалы дела акты ООО «Горэлеткросеть» приемки бытового электросчетчика от 04.08.2011, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.08.2011, составленные с владельцем электроустановки ЛГИ по адресу объекта электроснабжения: 

<

****> (л.д. 17, 18), квитанции об оплате электроэнергии по указанному адресу (л.д. 21, 24-27), выставленные ОАО «Кузбассэнергосбыт» счета на услугу «электроснабжение» на имя ЛГИ (л.д. 22, 23). 

--.--.----. скончался ЛГИ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 8).

Истец ФИО1 приходится сыном ЛГИ (л.д. 9) и его единственным наследником первой очереди.

По данным Единой Информационной Системы Нотариата РФ информации о заведении наследственного дела к имуществу ЛГИ отсутствует (л.д. 60, 66). 

Свидетель КАИ в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

****> с 2001 года, с этого времени знаком с истцом, проживавшем в 

<

****>. Знал он и отца истца - ЛГИ, он проживал в доме напротив - 

<

****> вместе с супругой, истец у них был единственным ребенком в семье. Он не слышал, чтобы кто-то предъявлял к ЛГИ претензии по поводу его проживания в 

<

****>, за домом он следил, производил внутри дома ремонт, ухаживал за огородом. 

Свидетель КЕВ в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по 

<

****>, знакома с истцом с 2001 года, а также была знакома его отцом ЛГИ, тот всегда проживал в 

<

****>, умер один год назад, хоронили из этого дома. Она не слышала, чтобы к ЛГИ предъявлял кто-либо претензии по поводу его проживания в 

<

****>. 

Свидетель НТИ суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

****> с 1960 года, истец проживает по соседству в 

<

****> на этой же улице. Отец истца - ЛГИ проживал в 

<

****>, с начала 2000 года и до последнего дня жизни. 

<

****> ЛГИ с супругой купили, но документов она не видела. До покупки ЛГИ дом находился в запущенном состоянии, они с супругой его отремонтировали, следили за его состоянием, обрабатывали огород, претензий к ним никто не предъявлял по поводу их проживания в этом доме. Супруга ЛГИ умерла в 2003 году, ЛГИ умер один год назад, после чего в 

<

****> стала проживать какая-то женщина с разрешения истца. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, ничем не опорочены.

На основании совокупности изложенных данных суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что как истец ФИО1, так и лицо, правопреемником которого он является, ЛГИ, пользовались домом. 

ЛГИ владел спорным объектом без перерыва, поскольку данное имущество не выбывало никогда из ее владения. Владение спорным домом началось в 2000 году, являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его собственником по договору купли-продажи этого дома, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Продавец КВИ своими действиями по оформлению договора купли-продажи дома --.--.----., что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Претензий о возврате имущества к ЛГИ не предъявлялись. 

Истец ФИО1, являющийся правопреемником ЛГИ после его смерти, то есть, с --.--.----. владеет спорным объектом также без перерыва, спорное имущество не выбывало никогда из ее владения. Владение спорным объектом истцом осуществляется открыто как своим собственным, истец несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Таким образом, истец ФИО1 может присоединить к своему сроку владения домом и весь срок владениям им его отцом – ЛГИ

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец имеет законные основания стать собственником спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

В течение 18 лет после заключения договора купли-продажи от 08.12.2000 с КВИ, смерть которого последовала --.--.----., никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

Владение ЛГИ, а впоследствии истцом ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

****> является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 18-ти лет, необходимые условия для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, предусмотренные частью 1 статьи 234 ГК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

****> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.

Судья И.Ю. Шерова