Дело № 2а -1210/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры города Владимира действующей в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Компании «АлкогольРеплика», Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Владимира действующей в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратилась в суд с административным иском к Компании «АлкогольРеплика» о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. 

В обоснование иска указано, что в ходе проверки выявлен факт размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации о доставке алкогольной продукции (виски, вина, коньяка, шампанского, водки, текилы, джина, рома, ликера) на сайте htpp://alcoholreplica.date.

Владелец интернет-сайта компания Алкогольреплика, расположена по адресу: 

<

адрес>; e-mail:....

Просили признать информацию, размещенную в сети»Интернет» по адресу htpp://alcoholreplica.date, информацией запрещенной к распространению на территории РФ.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель административного ответчика Компании «АлкогольРеплика» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований прокуратуры города Владимира.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом надлежащим ответчиком по данной категории дел является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, находящаяся по адресу: ФИО3 проезд, д.7 стр.2, г. Москва. 109074. 

Согласно ч.2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области расположено по адресу 

<

...> 

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 02.08.2007 года № 558 «Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании 

<

...>, города Владимира территориально относится к Октябрьскому району г.Владимира и определяет территориальную подсудность дела Октябрьскому районному суду г.Владимира.

Таким образом, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Владимира.

Представитель истца прокуратуры города Владимира ФИО1, представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО2 не возражали передать дело по подсудности.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22,27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному иску прокуратуры города Владимира действующей в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Компании «АлкогольРеплика», Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации по подсудности в Октябрьский районный суд города Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья А.М.Рыжова