Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 июня 2017 года о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО1 04 апреля 2017 года в 13 часов 34 минуты, на регулируемом перекрестке, на пересечении ул. Закруткина и ул. Нижненольная, управляя автомобилем «ВАЗ-210740» г.р.н. № допустил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, поскольку правонарушение он не совершал. Транспортное средство на перекрестке не обгонял. На полосу встречного движения не выезжал. По мнению заявителя назначенное наказание является чрезмерно суровым. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> от 04.04.2017 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- схемой движения ( л.д. 3).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

- из протокола об административном правонарушении прямо следует несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям ПДД РФ, что не оспаривается в судебном заседании;

- мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП;

- назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа, должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым. Доводы заявителя о невиновности, суд расценивает критически. Пояснения ФИО1 объективно опровергаются доказательствами по делу, которым дана обоснованная юридическая оценка.

Суд критически оценивает показания С, поскольку данный свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом, так как находится в дружеских отношениях с ФИО1 и его показания опровергаются представленными по делу доказательствами.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1, по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

С У Д Ь Я :