1-376/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Полтевой Е.А., представившей удостоверение №699 и ордер № 228348 от 29 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов30 минут ФИО2, находясь на лестничной клетке 10 этажа, подъезда № 1 дома № 123 расположенного по ул. Чкалова в г. Чите, у входной двери в квартиру №, обнаружил детскую коляску марки 

<

данные изъяты> Oslo зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащую Потерпевший №1 В это время, на месте, у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО2, находясь по 

вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с места обнаружения детскую коляску марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил ее.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 27 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 00 минутдо 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной клетке 2этажа, подъезда № 1 дома № 123 расположенного по ул. Чкалова в г. Чите, увходной двери в 

<

адрес>, обнаружил детскую коляску марки 

<

данные изъяты> синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось, детскоеодеяло оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В это время, на месте у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски, принадлежащей Потерпевший №2 

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял из места обнаружения детскую коляску марки 

<

данные изъяты> синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось, детское одеяло оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее последней.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Полтева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного подсудимому обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 

При этом квалифицирующий признак краж у потерпевших «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшим преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из пояснений самих потерпевших об их имущественном положении. 

Заключением экспертов №566 от 30 января 2019 года (т.1 л.д.199-206) установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в том числе, как следствие синдрома зависимости от алкоголя (F 07/08 по МКБ 10), вместе с тем, имеющиеся у ФИО2 изменения психики, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 социально адаптирован, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется со стороны знакомых. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, которые суд расценивает, как иные мер направленные на заглаживание вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, пояснения подсудимого о его имущественном положении, о том, что на совершение преступлений подтолкнули материальные трудности, данные о его личности, несудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, поскольку им совершены два преступления средней тяжести, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковые заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, выслушав мнения гражданских истцов, мнение гражданского ответчика ФИО2, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Полтевой Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; 

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова

Копия верна, 

судья Центрального районного суда 

<

адрес> В.В. Жегалова