Дело № 2-297/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков 110 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3418 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что 18 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла СУЗУКИ-600, которым управлял ответчик ФИО2, и автомобиля ЛАДА-№, которым управлял истец ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаша от 03.09.2019г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-№, с учетом эксплуатационного износа, составляет 107 400 рублей. Стоимость проведения оценки 3 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате и времени не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Суд с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что 18.07.2019 г. на 

<

адрес> ФИО2, управляя мотоциклом СУЗУКИ-600 государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаша от 03.09.2019г. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен вред в виде механических повреждений. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях оценки рыночной стоимости запасных частей, повреждений и восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от 10.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа составила 107 400 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять заключению ООО «Центр независимой экспертизы» № от 10.08.2019г., у суда нет оснований. Выводы экспертизы мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От ответчика возражения по проведенной экспертизе либо ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступили.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» № от 10.08.2019г., считая, что основания не согласиться с указанным экспертным заключением отсутствуют, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не завышена, поскольку рассчитана с учетом эксплуатационного износа автомобиля.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба с учетом эксплуатационного износа автомобиля, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, причиненные убытки лицу, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе, связанных с оплатой за проведение независимой экспертизы.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на полное возмещение вреда, а именно на восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, следовательно, т.е. имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 400 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей (квитанция № от 10.08.2019г.) являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению уплаченная истцом ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 3 418 рублей.

Все понесенные истцом расходы подтверждены подлинными квитанциями, представленными в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 107 400 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта-оценщика 3 500 рублей, в счет компенсации судебных расходов по оплате госпошлины 3 418 рублей, всего ко взысканию 114 318 (сто четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийск подпись С.М. Пупынина 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2020 г.