Дело № 2-2470/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Юричь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО ТД «Юричь» требованиями:

- обязать ответчика возместить расходы на проведение строительно-технического исследования качества монтажа оконных блоков их ПВХ-профиля в размере 20000 руб.;

- обязать ответчика возместить расходы по устранению дефектов монтажа оконных конструкций в размере 26175 руб.;

- обязать ответчика возместить расходы по замене конструкций ограждения балкона и оконного блока балкона на соответствующие необходимым размерам и нормам безопасности конструкций в размере 136920 руб.;

- обязать ответчика возместить транспортные расходы по возврату продавцу несоответствующих договору демонтированных конструкций в размере 1800 руб.;

- обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 30000 руб.;

- взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований;

- взыскать с ответчика неустойку.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) ним и ответчиком был заключен договор №... на поставку и установку ПВХ конструкций и стеклопакетов, монтаж конструкций был произведен (дата). (дата). истец обратился с претензией с требованием устранить выявленные дефекты монтажа и установленных конструкций. Ответ на претензию истцу предоставлен не был, представители ООО ТД «Юричь» уклонился от выполнения требований претензии.

Для установления причин возникновения дефектов истец заключил договор с (марка обезличена) с целью проведения строительно-технического исследования качества монтажа оконных блоков из ПВХ-профиля. В результате экспертизы было выявлено множество значительных дефектов, в том числе:

- несоответствие монтажных швов установленных конструкций нормам ГОСТ 30971-2002;

- несоответствие ограждения балкона нормам безопасности, согласно ГОСТ 30674-99;

- несоответствие размеров изделия ограждения балкона, указанным в спецификации приложения 1 к договору,

- провисание открывающихся элементов конструкций,

- отклонение от вертикали откосов из ПВХ панелей.

Качество товара, переданного истцу, согласно вывода эксперта, не соответствует договору, а также обычно предъявляемым к нему требованиям. Кроме того, в результате наличия недостатков в товаре, он оказался небезопасен для жизни, здоровья потребителя, а также его эксплуатация могла повлечь причинение ущерба имуществу потребителя и третьих лиц.

С целью устранения дефектов монтажа оконных конструкций истцом был заключен договор с (марка обезличена)

(марка обезличена) были проведены следующие работы:

- демонтаж-монтаж ПВХ-окон и балконного блока,

- демонтаж и установка новых откосов из сэндвич панелей,

- демонтаж и установка новых подоконников.

Стоимость работ и материалов составила 26175 руб.

С целью замены конструкций ограждения балкона и оконного блока на соответствующие необходимым размерам и нормам безопасности конструкции, истцом был заключен договор с (марка обезличена)

(марка обезличена). были проведены следующие работ:

- изготовление ПВХ-окон конструкций ограждения балкона и балконного блока,

- демонтаж-монтаж ПВХ-окон конструкций ограждения балкона и балконного блока,

- демонтаж и установка новых откосов из сэндвич панелей,

- демонтаж и установка нового подоконника.

Общая стоимость работ и материалов составила 136920 руб.

После проведения демонтажа несоответствующих размерам конструкций, истец обратился к представителям ООО ТД «Юричь» с просьбой забрать данные конструкции, однако ответа не поступило. (дата). истец уведомил ответчика, о том что произведет доставку некачественных изделий своими силами. (дата). истец за свой счет произвел доставку конструкций к офису организации по адресу: .... Представители ответчика отказались от подписания акта возврата товара, а так же отказались принять претензию с требованием о возмещении понесенных истцом расходов по устранению дефектов.

(дата). истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении понесенных расходов по устранению дефектов. Претензия получена 21.01.2019г., однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку при замене конструкций ограждения балкона и оконного блока балкона на соответствующие необходимым размерам и нормам безопасности был использован более дорогой профиль, истец полагает необходимым уменьшить исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика:

- расходы на проведение строительно-технического исследования качества монтажа оконных блоков их ПВХ-профиля в размере 20000 руб.;

- расходы по устранению дефектов монтажа оконных конструкций в размере 26175 руб.;

- расходы по замене конструкций ограждения балкона и оконного блока балкона на соответствующие необходимым размерам и нормам безопасности конструкций в размере 80600 руб.;

- транспортные расходы по возврату продавцу несоответствующих договору демонтированных конструкций в размере 1800 руб.;

- обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 30000 руб.;

- взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований;

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ТД «Юричь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, либо об отложении слушания дела суд не просил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №... на поставку и установку ПВХ конструкций и стеклопакетов

В соответствии с п.1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар принадлежащий продавцу, либо приобретаемый им для покупателя у третьего лица - поставщика, а так же осуществить иные действия, предусмотренные настоящим договором в пунктах 1.3, 1.4, 1.5 в соответствии с условиями, вытекающими из настоящего договора и Приложения №№... (товарная спецификация) и Приложение №... (перечень оказываемых услуг) к существующему договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в день приемки товара.

Согласно п. 2.1 указанного договора виды, стоимость работ и материалов по настоящему договору определены на основании Спецификации (Приложение №..., №... к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 178000 руб. 

Дополнительным соглашением №... от (дата). к договору №... стоимость договора уменьшена на 23400 руб.

Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от (дата)., №... от (дата).

монтаж конструкций по договору ответчиком был произведен (дата). 

(дата). истец обратился с претензией с требованием устранить выявленные дефекты монтажа и установленных конструкций. Ответ на претензию истцу предоставлен не был, представители ООО ТД «Юричь» уклонился от выполнения требований претензии.

С целью установления причин возникновения дефектов истец обратился в (марка обезличена) стоимость услуг которого составила 20000 руб. 

Согласно выводов экспертного заключения №... от (дата) по результатам осмотра ПВХ конструкций оконных и балконных блоков, ограждения балкона в жилых помещениях ... по договору №... от (дата)., заключенным ФИО1 с ООО «Торговый дом «Юричь», выявлены дефекты светопрозрачных створных рамных элементов конструкций. Подобное описание дефектов изложено в Таблице №... исследовательской части данного заключения. Причина выявленных дефектов заключается в несоответствии ПВХ конструкций строительным нормам и правилам. Данные дефекты носят производственный характер, являются значительными дефектами, устранимыми путем замены уплотнителей, регулировки элементов прижатия створок оконных и балконных блоков.

В результате осмотра выявлены дефекты в выполненной работе по монтажу ПВХ конструкции оконных и балконных блоков, ограждения балкона. Подробное описание дефектов монтажа изложено в исследовательской части заключения. Выявленные дефекты при монтаже ПВХ блоков свидетельствуют о нарушении технологии монтажа конструкций больших размеров без необходимого усиления, нарушении устройства монтажных швов, не соблюдении технологии при устройстве стыковочных узлов, т.е. являются производственными дефектами.

В соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 видимые дефекты монтажа ПВХ конструкций балкона в ... ... характеризуются как значительные устранимые. Необходимо выполнить монтаж конструкций заново (частично или полностью) с соблюдением правил и норм ГОСТов по устройству монтажных швов, по монтажу усилительных профилей в ограждении балкона, по герметизации примыканий отливов, по установке подоконников и откосов.

С целью устранения выявленных недостатков (дата). между истцом и (марка обезличена). заключен договор №....

Согласно п.1.1 указанного договора в соответствии и на условиях настоящего договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании Veka SoftlineAD, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 указанного договора общая цена настоящего договора составляет: 136920 руб., НДС не облагается, в том числе стоимость работ, по установке составляет 18332 руб. При этом цена договора образуется путем арифметического сложения стоимостей каждой единицы изделий и стоимостей каждой из работ по их монтажу.

Денежные средства по договору №... истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от (дата). и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата)

(дата) истец ФИО1 заключил договор с (марка обезличена) в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и отделке ПВХ окон согласно приложению №..., в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1 цена выполняемых работ составляет 26175 руб. в у казанную стоимость входит стоимость всех необходимых для выполнения работ и материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, специальной техники, доставка и установка изделий. 

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2018г.

После проведения демонтажа несоответствующих размерам конструкций, истец (дата). уведомил ответчика, о том что произведет доставку некачественных изделий своими силами. 19.12.2018г. истец за свой счет произвел доставку конструкций к офису организации по адресу: ... Стоимость работ по доставке составила 1800 руб. Представители ответчика отказались от подписания акта возврата товара, а так же отказались принять претензию с требованием о возмещении понесенных истцом расходов по устранению дефектов.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении понесенных расходов по устранению дефектов. Претензия получена представителем ответчика (дата)., однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению дефектов монтажа оконных конструкций в размере 26175 руб., расходы по замене конструкций ограждения балкона и оконного блока балкона на соответствующие необходимым размерам и нормам безопасности конструкций в размере 80600 руб.; расходы на проведение строительно-технического исследования качества монтажа оконных блоков их ПВХ-профиля в размере 20000 руб.; транспортные расходы по возврату продавцу несоответствующих договору демонтированных конструкций в размере 1800 руб., а всего 128575 руб.

В силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцу, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 69287 руб. 50 коп. ((26175 руб. + 80600 руб. + 20000 руб. + 1800 руб. + 10000 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3671 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «Юричь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Юричь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 128575 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 69287 руб. 50 коп., всего 207862 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Юричь» в местный бюджет госпошлину в размере 3671 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела №... 

Уникальный идентификатор дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)а