Дело № 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года село Якшур-Бодья

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, пер. Мирный, 21, регистрация по адресу: УР, 

<

адрес>7,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 час., находясь по адресу: УР 

<

адрес>2, похитил сотовый телефон «Fly FF281», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 1790 руб. 

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что сам хотел возвратить телефон, в содеянном раскаялся.

Потерпевший №1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к выводу, что событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных материалов по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о поступление в дежурную часть сообщения Потерпевший №1 о похищение у него телефона Fly ДД.ММ.ГГГГ (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком и кассовым чеком на моб.телефон «Fly FF281», документами на телефон «Fly FF281» с указанием IMEI №, справкой О/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, которому были разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежден об административной ответственности ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения подписаны ФИО1, замечаний нет; протоколом № о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят телефон «Fly FF281», имеющий IMEI № с фототаблицей. 

С учётом изложенного судья считает, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, скандальным, вспыльчивым, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и преступления против жизни и здоровья, а также к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор сроком на 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что телефон возвращен владельцу, Потерпевший №1 претензий не имеет, в содеянном ФИО1 раскаялся. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

К ФИО1 административное задержание не применялось.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Якшур-Бодьинский районный суд.

Судья Е.И. Трудолюбова