Дело № 2-1543/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002186-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 октября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М., 

при секретаре Реган В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) года в сумме 713 982 руб. 64 коп., из которых 694302 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 19679 руб. 78 коп. - неустойка, а также государственную пошлину в размере 10458 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ИН ФИО1 заключен кредитный договор (номер), путем принятия Банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 1 500 000 руб. на срок по 14.06.2012. В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 Банк выполнил свои обязательства и предоставил денежные средства, однако заемщик систематически не выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия о размере и сроках возврата кредита. По состоянию на 13.10.2020 задолженность ответчика составляет 713 982 руб. 64 коп., из которых 694302 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 19679 руб. 78 коп. - неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ИП ФИО1 с исковыми требования истца согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что (дата) года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер), путем подачи заявления о присоединен к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно условиям заявления о присоединен к Общим условиям кредитования ИП ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1500 000 рублей под 17% годовых на срок до 14 июня 2021 года.

В соответствии с п.7 о присоединен к Общим условиям кредитования заявления заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Согласно п.6.5 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявления о присоединен, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (дата) года заключен договор поручительства (номер)

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков (номер) от (дата)

Согласно п. 4.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредиты по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.4.2 Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

По состоянию на 13 октября 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 713 982 руб. 64 коп., из которых 694302 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 19679 руб. 78 коп. - неустойка. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ответчик ИП ФИО1 не выполняет условия по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков (номер) от (дата), сумму основного долга своевременно не выплачивает, данные нарушения носят систематический характер.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков основного долга в сумме 694302 руб. 86 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков (номер) от (дата) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Суд полагает, что заявленная сумма неустойки не является чрезмерной и подлежит взысканию в полном объеме 19 679 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 10458 руб. 78 коп.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) года в сумме 713 982 руб. 64 коп., из которых 694302 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 19679 руб. 78 коп. - неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10458 руб. 78 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.