Дело № 1 – 293/2017 Дело № 11701080035001652 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Комсомольск-на-Амуре 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - Кузнечикова В.А.,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Кузнечикова В.А. родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Кузнечиков В.А., имея в незаконном владении с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в высушенном виде составила – 0,66 грамм, совершил его незаконный сбыт при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут Кузнечиков В.А., находясь в квартире 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1300 рублей гражданину Фёдорову А.А., действовавшему в качестве «покупателя» наркотиков в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в высушенном виде составила 0,66 грамм, что образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

Кроме того, Кузнечиков В.А., имея в незаконном владении наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила 1994,97 грамм, что относится к крупному размеру, для данного вида наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения обыска в жилище Кузнечикова В.А., расположенном по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составила 1994,97 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Кузнечиков В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении Кузнечикова В.А., который, с адреса своего проживания 

<

адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, а именно наркотического средства растительного происхождения – гашишного масла. В роли «покупателя» в ОРМ выступал мужчина под псевдонимом «ФИО22», данные, о его личности были изменены для обеспечения его безопасности. Кроме того, для участия в данном ОРМ были приглашены незаинтересованные лица ФИО6 и Свидетель №4 При проведения ОРМ составлялся акт проверочной закупки. Перед началом ОРМ всем участникам была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действия каждого участника, их права и обязанности. В том числе всем участникам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. ОРМ «проверочная закупка» было проведено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в присутствии незаинтересованных лиц, находясь в служебном автомобиле, расположенном около подъезда № 

<

адрес> произвел личный досмотр ФИО23., который был одет в синие джинсы, чёрную футболку, серую ветровку, черные ботинки. В ходе личного досмотра наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте у ФИО24 обнаружено не было. Затем ФИО25 были переданные денежные средства в сумме 1300 рублей (две купюры номиналом 500 рублей и три купюры номиналом 100 рублей), на которые он должен был приобрести наркотическое средство у гражданина Кузнечикова В.А. Купюры выданные ФИО26 были осмотрены участвующими лицами, предварительно были сделаны их копии, которые были заверены подписями понятых и его подписью, номера купюр были переписаны в акт проверочной закупки. Деньги были переданы лично ФИО27., ему вновь был разъяснен порядок проведения данного ОРМ и указано место приобретения наркотических средств – в квартире 

<

адрес>. После этого, все лица, участвующие в мероприятии прибыли к подъезду № указанного дома, где ФИО32 и ФИО6 вышли из служебного автомобиля и зашли в подъезд № 

<

адрес>, он и второй понятой остались в служебном автомобиле. Спустя некоторое время ФИО33 и ФИО6 вернулись в служебный автомобиль. При этом, по пути следования они никуда не заходили, нигде не останавливались и ни с кем не встречались. После чего, находясь в служебном автомобиле, расположенном на том же месте в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО29 Перед началом личного досмотра ФИО31 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные и ядовитые вещества, если таковые имеются. ФИО30 заявил, что у него при себе имеется один полимерный сверток с наркотиком, который он приобрел у Кузнечикова В.А. в 

<

адрес>. После этого ФИО34 добровольно выдал один полимерный сверток, с веществом темно-зеленого цвета, похожим на наркотическое средство. Указанный полимерный сверток был изъят у ФИО35., упакован в полимерный (полиэтиленовый) пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттисками печати за подписями незаинтересованных лиц и его подписью, сделана пояснительная надпись. В ходе личного досмотра у ФИО36 более ничего запрещенного, в том числе и денежных средств, выданных ему ранее, обнаружено не было. После ознакомления с актом проверочной закупки лица, участвующие в ОРМ, поставили свои подписи;

- пояснениями свидетеля ФИО37 в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый Кузнечиков В.А., проживающий по 

<

адрес>. у которого он покупал наркотическое средство – масло каннабиса по цене 1000 - 1300 рублей за один грамм. Всегда перед покупкой звонил Кузнечикову В.А. на абонентский № и договаривался о встрече. Наркотик Кузнечиков В.А. продавал либо в своей квартире, либо в подъезде около нее. ДД.ММ.ГГГГ днем по просьбе сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Кузнечикова В.А.. Участвовал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Но в целях личной безопасности попросил сотрудников полиции сохранить в тайне данные, о его личности, и поэтому ему был присвоен псевдоним ФИО38. В мероприятии участвовали и двое незаинтересованных лиц, незнакомые мужчины, которые наблюдали за ходом мероприятия. Перед началом мероприятия сотрудник полиции всем участникам разъяснил сущность, цель мероприятия «проверочная закупка» и порядок его проведения, его предупредили о недопустимости провокации, то есть не должен был никаким образом уговаривать сбыть ему наркотические средства. Позвонил Кузнечикову В.А. на №, договорился о встрече у него дома, чтобы приобрести наркотик. Все участвующие лица на служебном автомобиле прибыли к 

<

адрес> и остановились у второго подъезда. После этого, сотрудник полиции досмотрел его на предмет отсутствия при нём запрещённых веществ и предметов, а так же личных денежных средств. Ничего запрещенного при нём обнаружено не было, и сотрудник полиции выдал ему денежные средства в сумме 1300 рублей: 2 купюры по 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. У сотрудника полиции имелась светокопия данных купюр, на которой двое других участников мероприятия поставили свои подписи. Серии и номера купюр были внесены в составляемый акт «проверочной закупки». После этого, вышел из служебного автомобиля и прошел во второй подъезд 

<

адрес>, один из гражданских участвующих прошел следом за ним, поднялся на третий этаж и подошел к тамбурной двери отделяющей тамбур с двумя квартирами, расположенной слева от лифта. Гражданский участвующий находился на лестнице чуть ниже третьего этажа. Постучал в дверь, Кузнечиков В.А., пустил его в квартиру, где в коридоре квартиры Кузнечиков В.А. передал один прозрачный полимерный сверток с гашишным маслом, а он отдал Кузнечикову В.А. денежные средства в сумме 1300 рублей, выданные ранее ему сотрудником полиции. После этого, он ушел из квартиры. В подъезде стоял гражданский участвующий, с которым вышел из подъезда и вернулся в служебный автомобиль, ожидавший их около подъезда. Сев в служебный автомобиль, сообщил сотруднику полиции о том, что у него имеется сверток с наркотиком, который приобрел у Кузнечикова В.А. по месту жительства. Добровольно выдал сверток с наркотиком – гашишное масло. Сверток с наркотиком сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет, горловину пакета обвязал нитью, и опечатал листком бумаги с оттиском печати, на которой расписались участники мероприятия, а сотрудник полиции сделал пояснительную надпись. Сотрудник полиции вновь досмотрел его на предмет наличия при нём других запрещенных предметов и денежных средств, в ходе которого, ничего обнаружено не было. По результатам мероприятия сотрудником полиции составлялся акт, в котором действия всех участников были подробно отражены и после ознакомления с ним, он и другие участвующие в нем лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве гражданского (незаинтересованного) лица в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» по пресечению незаконного сбыта наркотических средств. Сотрудники полиции пояснили, что данное мероприятие проводилось в отношении гражданина Кузнечикова В.А., проживающего по адресу 

<

адрес>. Помимо него в данном мероприятии участвовал еще один понятой мужского пола, в качестве «покупателя» наркотического средства участвовал мужчина, который представился как ФИО41, который пояснил, что Кузнечиков В.А. продает наркотики с адреса своего проживания. Данное мероприятие было проведено сотрудниками уголовного розыска, по ходу его проведения сотрудником уголовного розыска – Свидетель №1 составлялся акт проверочной закупки, в который были занесены данные всех лиц, участвующих в мероприятии. Всем лицам, участвующим в мероприятии была разъяснена сущность и цель его проведения, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. Ему и второму понятому разъяснено, что они имеют право принимать участие при проведении указанного мероприятия, а также обязаны своей подписью удостоверить факт его проведения, его обстоятельства и результаты. В том числе всем участникам была разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ все участники мероприятия на служебном автомобиле проследовали к подъезду № 

<

адрес>, после чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО51 в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, сотрудник полиции выдал ФИО42 денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами номиналом 500 две штуки и 100 рублей три штуки, номера и серии купюр сотрудник полиции внес в составляемый им акт проверочной закупки, также ему и второму понятому были предоставлены ксерокопии указанных денежных средств, они сверили их идентичность с выданными ФИО43 денежными средствами и поставили на ксерокопии свои подписи. После этого, ФИО44 вышел из служебного автомобиля и направился в подъезд № 

<

адрес>, он направился вслед за ФИО45 а второй понятой и сотрудник полиции остались в автомобиле. ФИО47 поднялся по лестнице на третий этаж и подошел к двери, отделяющий тамбур с двумя квартирами от подъезда, расположенной от лифта с левой стороны. ФИО52 ФИО50 позвонил в дверь, он видел, как дверь открылась, при этом, мужчину, который открыл дверь, он не видел, так как находился на лестнице, чуть ниже третьего этажа. Он понял, что дверь открыл именно мужчина, так как слышал мужской голос. ФИО46 поздоровался с указанным мужчиной и зашел в тамбур, закрыв за собой дверь. Через несколько минут ФИО48. вышел из тамбура, они вдвоем спустились по лестнице вниз и проследовали к служебному автомобилю При этом, по пути следования никуда не заходили, ни с кем не встречались и нигде не останавливались. Когда они прошли к служебному автомобилю, который ожидал на том же месте, то сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО49 перед этим, он предложил добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные предметы. На что ФИО53 заявил, что имеет при себе один полимерный сверток с наркотическим средством гашишным маслом, которое он приобрел у своего знакомого Кузнечикова В.А. на выданные ему сотрудником полиции денежные средства в 

<

адрес>, а затем добровольно выдал полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета внутри, который сотрудник полиции изъял у ФИО54 упаковал и опечатал. Более в ходе личного досмотра у ФИО55 ничего обнаружено не было, в том числе и выданных ему ранее денежных средств. По окончании мероприятия все были ознакомлены с актом проверочной закупки и поставили в нем свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого (незаинтересованного лица) в проводимом сотрудниками уголовного розыска ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Сотрудник полиции пояснил, что данное мероприятие проводилось в отношении гражданина Кузнечикова В.А., проживающего по 

<

адрес>. Помимо него в данном мероприятии участвовал еще один понятой мужского пола, в качестве «покупателя» наркотического средства участвовал мужчина, который представился как ФИО57, который пояснил, что Кузнечиков В.А. продает наркотики с адреса своего проживания. Данное мероприятие было проведено сотрудником уголовного розыска, по ходу его проведения составлялся акт проверочной закупки, в который были занесены данные всех лиц, участвующих в мероприятии. Всем лицам, участвующим в мероприятии была разъяснена сущность и цель его проведения, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. Ему и второму понятому разъяснено, что они имеют право принимать участие при проведении указанного мероприятия, а также обязаны своей подписью удостоверить факт его проведения, его обстоятельства и результаты. В том числе всем участникам была разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ все участники мероприятия на служебном автомобиле проследовали к подъезду № 

<

адрес>, после чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО58., в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, сотрудник полиции выдал ФИО59 денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами номиналом 500 две штуки и 100 рублей три штуки, номера и серии купюр сотрудник полиции внес в составляемый им акт проверочной закупки, также ему и второму понятому были предоставлены ксерокопии указанных денежных средств, они сверили их идентичность с выданными ФИО61 денежными средствами и поставили на ксерокопии свои подписи. После этого, ФИО60 вышел из служебного автомобиля и направился в подъезд № вышеуказанного дома, второе участвующее лицо (понятой) направился вслед за ним, а он и сотрудник полиции остались в автомобиле. Через несколько минут ФИО62 и понятой вышли из указанного выше подъезда и сразу же направились к служебному автомобилю, в котором находился он и сотрудник полиции, автомобиль находился на том же месте. По пути следования они ни куда не заходили, ни с кем не встречались и нигде не останавливались. Когда они прошли к служебному автомобилю, то сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО63 перед этим, он предложил добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные предметы. На что ФИО64 заявил, что имеет при себе один полимерный сверток с наркотическим средством гашишным маслом, которое он приобрел у своего знакомого Кузнечикова В.А. на выданные ему сотрудником полиции денежные средства в 

<

адрес>, а затем добровольно выдал полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета внутри, который сотрудник полиции изъял у ФИО66 упаковал и опечатал. Более в ходе личного досмотра у ФИО65 ничего обнаружено не было, в том числе и выданных ему ранее денежных средств. По окончании мероприятия все были ознакомлены с актом проверочной закупки и поставили в нем свои подписи;

- пояснениями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, по поручению ст.следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>. ФИО8, с целью отыскания наркотических средств, денег и другого имущества, нажитого преступным путем и имеющего значение по уголовному делу № был произведен обыск в жилище, расположенном по адресу 

<

адрес> По прибытию на указанный адрес, предъявил постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, жильцам указанной квартиры, а именно Кузнечикову В.А. Старший инспектор-кинолог старший лейтенант полиции ФИО9 совместно со служебной собакой проследовал в данную квартиру, он, с двумя приглашенными им незаинтересованными лицами (понятыми): Свидетель №7, Свидетель №6, прошли следом. Перед началом обыска Кузнечикову В.А. была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также наркотические средства и деньги, полученные от их сбыта, если таковые имеются. На что Кузнечиков В.А. сообщил, что хранит по месту жительства для личного употребления наркотическое средство - марихуану. После чего, служебная собака обследовала квартиру и сигнальным поведением обозначила вход на лоджию. В ходе обыска на лоджии на деревянной тумбе, расположенной с левой стороны от окна лоджии, в картонной коробке на газетных листах была обнаружена растительная масса. Также, на вышеуказанной тумбе, на фольгированном материале была обнаружена растительная масса. На картонных коробках, расположенных с левой стороны от вышеуказанной тумбы, на газетном листе обнаружена растительная масса. На полу лоджии обнаружены два полимерных пакета, на которых находилась растительная масса. Вся обнаруженная на лоджии растительная масса, была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ СПРАВОК № МВД России ОКОН УМВД России по 

<

адрес>», на котором была составлена пояснительная надпись, заверенная его подписью и подписями понятых. Далее, в помещении кухни, на полке кухонной тумбы обнаружена металлическая эмалированная тарелка со следами вещества темного цвета, на внутренней поверхности. Под вышеуказанной тумбой также была обнаружена металлическая эмалированная тарелка, с отрезком ткани, внутри которой завернута растительная масса. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ СПРАВОК № МВД России ОКОН УМВД России по 

<

адрес>», на котором была составлена пояснительная надпись, заверенная его подписью и подписями понятых. На кухонной столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia», с сим – картой, который был упакован и опечатан аналогичным образом. Более в ходе проведения обыска ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Участвующий в ходе проведения обыска Кузнечиков В.А. показал, что изъятая у него в квартире растительная масса, является наркотическим средством – марихуана, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По ходу проведения обыска, им составлялся протокол, в котором отражен порядок проведения обыска, его ход и результаты, по окончании проведения обыска с указанным протоколом были ознакомлены все участвующие в нем лица, ни от кого замечаний и дополнений не поступило и о чем все поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес> в квартире находился мужчина, который представился– Кузнечиков В.А.. Обыск был проведен сотрудником полиции – оперуполномоченным ОКОН УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Свидетель №5 По ходу проведения обыска Свидетель №5 составлял протокол обыска. В качестве понятого при проведении обыска также участвовало второе незаинтересованное лицо. Также участвовал инспектор-кинолог со служебной собакой. Перед началом обыска ему и второму понятому было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище Ленинского районного суда 

<

адрес>, целью которого было обнаружение наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, имущества, добытого преступным путем. Ему и второму понятому разъяснены права и обязанности, что они имеют право присутствовать при проведении обыска, делать замечания и дополнения по ходу его проведения, а также обязаны удостоверить своей подписью в протоколе обыска его ход и порядок проведения. При проведении обыска Кузнечиков В.А. также находился в квартире и принимал в нем участие, ему было предъявлено вышеуказанное постановление суда, с которым он ознакомился, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких, родственников. Затем Кузнечикову В.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также имущество, добытое преступным путем, если таковые имеются. Кузнечиков В.А. заявил, что у него в квартире находится наркотическое средство, а именно марихуана. После этого, инспектор-кинолог со служебной собакой обследовали квартиру, собака остановилась около входа на лоджию и начала лаять. После чего, на лоджии была обнаружена растительная масса, которая была расположена по всей лоджии, на различных поверхностях, газетных листах, полимерных пакетах. Указанная растительная масса была изъята сотрудником полиции, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана, на печати была составлена пояснительная надпись, которая была заверена им и вторым понятым. В помещении кухни были обнаружены две металлические эмалированные тарелки, на внутренней поверхности которых имелось вещество темного цвета, также в одной из обнаруженных тарелок имелся отрезок ткани, в котором находилась растительная масса. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. С кухонного стола был изъят сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой, который был упакован и опечатан аналогичным образом. Более в ходе проведения обыска ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончанию обыска все участвующие в нем лица ознакомились с протоколом обыска и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Участвующий в ходе проведения обыска Кузнечиков В.А. показал, что изъятые в его квартире предметы, являются наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес> в квартире находился мужчина, который представился как – Кузнечиков В.А.. Обыск был проведен сотрудником полиции – оперуполномоченным ОКОН УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Свидетель №5 По ходу проведения обыска Свидетель №5 составлял протокол обыска. В качестве понятого при проведении обыска также участвовало второе незаинтересованное лицо. Также участвовал инспектор-кинолог со служебной собакой. Перед началом обыска ему и второму понятому было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище Ленинского районного суда 

<

адрес>, целью которого было обнаружение наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, имущества, добытого преступным путем. Ему и второму понятому разъяснены права и обязанности, что они имеют право присутствовать при проведении обыска, делать замечания и дополнения по ходу его проведения, а также обязаны удостоверить своей подписью в протоколе обыска его ход и порядок проведения. При проведении обыска Кузнечиков В.А. также находился в квартире и принимал в нем участие, ему было предъявлено вышеуказанное постановление суда, с которым он ознакомился, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких, родственников. Затем Кузнечикову В.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также имущество, добытое преступным путем, если таковые имеются. Кузнечиков В.А. заявил, что у него в квартире находится наркотическое средство, а именно марихуана. После этого, инспектор-кинолог со служебной собакой обследовали квартиру, собака остановилась около входа на лоджию и начала лаять. После чего, на лоджии была обнаружена растительная масса, которая была расположена по всей лоджии, на различных поверхностях, газетных листах, полимерных пакетах. Указанная растительная масса была изъята сотрудником полиции, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана, на печати была составлена пояснительная надпись, которая была заверена им и вторым понятым. В помещении кухни были обнаружены две металлические эмалированные тарелки, на внутренней поверхности которых имелось вещество темного цвета, также в одной из обнаруженных тарелок имелся отрезок ткани, в котором находилась растительная масса. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. С кухонного стола был изъят сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой, который был упакован и опечатан аналогичным образом. Более в ходе проведения обыска ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончанию обыска все участвующие в нем лица ознакомились с протоколом обыска и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Участвующий в ходе проведения обыска Кузнечиков В.А. показал, что изъятые в его квартире предметы, являются наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что на протяжении одного года проживает с Кузнечиковым В.А. О том, что Кузнечиков В.А. является потребителем наркотических средств растительного происхождения, ничего известно не было, ни разу не видела, чтобы он употреблял наркотики дома или находился в состоянии наркотического опьянения. О том, что Кузнечиков В.А. является потребителем наркотических средств, стало известно от сотрудников полиции. Периодически, находится по другому адресу проживания, остается на ночь у своих родственников, поэтому не знает, кто именно приходит к Кузнечикову В.А. в гости в тот момент, когда её нет дома. О том, что Кузнечиков В.А. с адреса проживания продавал наркотические средства растительного происхождения, также ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Кузнечиков В.А. приехал домой и на балконе квартиры увидела растительную массу и поняла, что это марихуана, так как знает, как она выглядит, и также ощущала специфический запах. Из-за этого у неё с Кузнечиковым В.А. произошел конфликт, так как она требовала, чтобы он выкинул указанное наркотическое средство. Кузнечиков В.А. пояснил, что данное наркотическое средство он собрал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире был произведен обыск, в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции;

- актом проверочной закупки, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО68 в служебном автомобиле у 

<

адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,66 грамм;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), полимерный фрагмент, фрагменты нити, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО69 в служебном автомобиле, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт проверочной закупки, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО70 из трех предъявленных ему для опознания лиц, опознал Кузнечикова В.А. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> приобрел у Кузнечикова В.А. наркотическое средство - гашишное масло, передав при этом последнему денежные средства в сумме 1300 рублей;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОКОН УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре страшим лейтенантом полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> участием Кузнечикова В.А., двух незаинтересованных лиц (понятых) Свидетель №7, Свидетель №6 обнаружено и изъято: растительная масса, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета, металлическая эмалированная тарелка со следами вещества темного цвета внутри, металлическая эмалированная тарелка с отрезком ткани, внутри которой находилась растительная масса, сотовый телефон марки «Nokia», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, по адресу 

<

адрес>, общей массой 2344,52 грамма, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На поверхности двух металлических тарелок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены - наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в одном полимерном пакете черного цвета, металлическая эмалированная тарелка со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных, металлическая эмалированная тарелка с отрезком ткани, внутри которой находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), сотовый телефон марки «Nokia», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому были осмотрены материалы результатов оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» № с в отношении Кузнечикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по абонентскому номеру № – аудиозаписи, содержащиеся на компакт – диске DVD-R № и аннотации (распечатки телефонных переговоров) к данным аудиозаписям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кузнечиков В.А. сообщил, что по адресу своего проживания, в 

<

адрес> в 

<

адрес> сбыл наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- показаниями обвиняемого Кузнечикова В.А. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он является потребителем наркотических средств растительного происхождения, которые употребляет путем курения, однако, наркозависимым себя не считает. Наркотическое средство собирает в лесу, в различных местах. В ДД.ММ.ГГГГ более точное время не помнит, примерно в 15-16 х числах, находился по адресу своего проживания. В этот момент к нему в квартиру пришел мужчина по имени ФИО72, видел его до этого несколько раз. Он не помнит, договаривались ли они о встрече заранее, так как прошел длительный промежуток времени. Они поговорили на общие темы, в настоящее время он не помнит о чем именно, после чего он угостил ФИО73 наркотическим средством гашишным маслом, в чем именно был наркотик, он не помнит, так как с указанных событий прошло много времени. Также он не помнит, давал ли ему ФИО74 за наркотик денежные средства. Наркотик, который он отдал ФИО75 он изготовил самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, насобирал кусты дикорастущей конопли, где именно не помнит, и при помощи ацетона «выпарил» указанные листья, в результате чего получилось наркотическое средство гашишное масло. Наркотическое средство готовил для личного употребления по адресу своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился по адресу своего проживания, в этот момент к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска в его жилище и затем, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен обыск в его квартире, в ходе которого было обнаружено и изъято: на лоджии марихуана, которую засушивал, для личного употребления, на кухне были изъяты две эмалированные тарелки, в которых изготавливал наркотическое средство, а также в одной из тарелок находился отрезок ткани, внутри которого также было наркотическое средство, кроме этого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» с установленной в нем сим –картой «Билайн». Вину в совершении сбыта наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, так оперативно-розыскное мероприятие было произведено на основании постановления, которое утвердил руководитель данного органа до проведения указанного ОРМ, следственные действия – обыск в жилом помещении 

<

адрес> был произведен на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и все указанные выше оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия были произведены в присутствии понятых, а также при обстоятельствах, которые изложены в указанных документах, и данные сведения полностью подтвердили свидетели обвинения.

Из материалов дела усматривается, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, согласуются между собой. До совершения данного преступления свидетели обвинения, кроме свидетеля ФИО76 с подсудимым Кузнечиковым В.А. знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявлению причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данных преступлений, что не может быть признано провокацией при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кузнечиковым В.А. данных преступлений.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» находящихся в пользовании подсудимого Кузнечикова В.А.. Данные сведения подтверждаются показаниями свидетеля обвинения, который показал, что по телефону договаривался с Кузнечиковым В.А. о приобретении у него наркотического средства. Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» были произведены на основании постановлений суда, то есть судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных оперативно-розыскных мероприятий, а также при передаче материалов данного ОРМ и компакт-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров предварительному следствию, в связи, с чем суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности заключений эксперта №Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования ст. 195, 199, 204 УПК РФ по порядку назначения, по порядку направления материалов уголовного дела для производства, по оформлению указанных судебных экспертизы в ходе предварительного следствия были выполнены. Как следует из материалов дела подсудимый и его защитник ознакомлены, как с постановлениями о назначении вышеназванных судебных экспертиз, их заключениями, имели реальную возможность заявлять ходатайства о проведении дополнительных или повторных судебных экспертиз, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кузнечикова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Квалифицирующий признак: «в значительном размере» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключениями эксперта, приведенными выше. 

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует эти действия подсудимого Кузнечикова В.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

В отношении наркотического средства, обнаруженного при обыске в жилище Кузнечикова В.А., суд на основании заключения эксперта установил, что размер указанного наркотического средства является крупным. Учитывая пояснения Кузнечикова В.А. о том, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, суд приходит к выводу об отсутствии у него цели сбыта этого наркотика.

Таким образом, Кузнечиков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для освобождения Кузнечикова В.А. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Кузнечикова В.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении Кузнечикова В.А., в качестве отягчающего наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Определяя вид рецидива, суд на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт его особо опасным.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание 3 года лишения свободы

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ наказание 2 года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению принговора в законную силу - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин