Копия Дело № 2а-5874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. В обоснование требований указал, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК» взыскана в солидарном порядке задолженность в размере .... На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 24 апреля 2018 года данное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере .... Данное постановление им не было получено. 

28 мая 2018 года на телефон административного истца поступило СМС-сообщение от банка о выставлении счета на оплату указанного исполнительского сбора. 

29 мая 2018 года на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщил, что исполнительский сбор наложен в связи с неисполнением судебного решения.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 от 22 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Административный ответчик ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Материалами дела установлено, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года с должников, в том числе с поручителя ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК» взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 1 157 486,11руб.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем 15.11.2017г. возбуждено исполнительное производство. 24 апреля 2018 года данное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по его обращению.

При этом в рамках исполнительного производства 28.11.2017г. приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 81 024,03руб..

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство с целью взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 данной правовой нормы предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из материалов дела, материалов исполнительных производств не усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора, либо постановление о возбуждении исполнительного производства с целью его взыскания направлялись в адрес должника- административного истца. 

О наличии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства с целью взыскания исполнительского сбора истцу стало известно 29 мая 2018 года при обращении к судебному приставу, после того как 28.05.2018г. на телефон поступило сообщение от банка о выставлении счета на оплату указанного исполнительского сбора.

07 июня 2018 года административный истец подал рассматриваемый иск в суд общей юрисдикции. Таким образом, суд полагает, что истцом срок обжалования в судебном порядке не пропущен.

При таких данных, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 22 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Г.Ф. Аюпова