К делу № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Бикьянов У.Р., 

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная приказом директора Общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания «Уфа Альянс» (далее ООО МКК «Уфа Альянс») от 01 июля 2016 г. на должность менеджера по работе с клиентами, являясь должностным лицом, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами от 29 апреля 2016 г. административно-хозяйственные функции в подразделении ООО МКК «Уфа Альянс» обособленного структурного подразделения №12 с.Аскарово, а именно: осуществление анализа аудитории потенциальных клиентов, выявление потребностей клиентов, их уровень и направленность, проведение переговоров и встреч с клиентами, принятие телефонных звонков, проведение предварительной подготовки к заключению договоров, включая проверку сведений, предоставленных заемщиком, прогнозирование деловой надежности потенциальных клиентов, их финансовой и материальной обеспеченности, принятие самостоятельных решений о предоставлении мирозайма, подготовку документации для заключения сделки, заключение договора с клиентами от имени организации, контроль оплаты по заключенным договорам, осуществление ведения кассовых операций, ведение кассовых операций, информационной клиентской базы данных, в том числе обновление ранее полученной информации о заемщиках, осуществление сопровождения заключенных сделок, информационного сопровождения клиентов, консультации клиента по вопросам заключении и исполнения договора, ведение учета и анализа претензий клиентов и иной входящей корреспонденции, участие в урегулировании жалоб клиентов, поддержание контакта с постоянными клиентами, перезаключение договоров с ними, предложение клиентам возможных путей решения вопросов, возникших после заключения договора, поддержание обратной связи с клиентами, имея право распоряжаться вверенными ей финансовыми средствами, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также наделенная на основании доверенности №2 от 10 мая 2017 г. полномочиями заключать договора займа, выписывать и подписывать расходные и приходные кассовые ордера, выдавать заемщикам денежные средства по договорам займа, получать денежные средства и ценные бумаги в уплату задолженности по договорам займа с выдачей заемщику приходно-кассового ордера, требовать у заемщиков уплаты задолженности по договорам займа, заверять подлинность копий документов заемщика, имея преступный корыстный умысел на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, пользуясь персональными данными клиента ООО МКК «Уфа Альянс» ФИО15., которая не обращалась за выдачей ей займа, имея фактическую возможность распоряжаться и пользоваться вверенными ей денежными средствами, 09 декабря 2017 г. в 

<

адрес> около 12 часов, находясь в рабочем кабинете ООО МКК « Уфа Альянс», расположенном по 

<

адрес>, оформила на имя ФИО16. договор №16/3563 от 09 декабря 2017 г. займа наличных денежных средств, куда внесла подписи от имени ФИО17., которая не была поставлена в известность о ее преступных намерениях, и используя свое служебное положение, безвозмездно обратилась в свою собственность вверенные ей ООО МКК «Уфа Альянс» денежные средства в сумме 6000 руб., которые использовала по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, прося переквалифицировать ее действия на часть 1 ст. 160 УК РФ ввиду отсутствия у нее административно-хозяйственных функций.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в судебном заседании, согласно которых с февраля 2015 г. она работала в ООО МКК «Уфа-Альянс». В 2016 г. была переведена на должность менеджера по работе с клиентами. В декабре 2017 г. начала работать по очереди с ФИО3, которая после выхода из декрета стала менеджером. Работали с 09:00 часов до 19:00 часов с перерывом на обед. Они выдавали займы от 1000 до 30000 руб. под 2%. В феврале 2018 г. она уволилась. В июле директор Крымская узнала, что имеется просроченная задолженность у Свидетель №1. В августе с ней связалась Свидетель №1 и в тот момент она вспомнила, что в декабре 2017 г. ввиду сложного финансового положения ею был оформлен договор на имя Свидетель №1 с расчетом на то, что она погасит долг через несколько дней, но забыла об этом. Вспомнив об этом она извинилась перед Свидетель №1 и передала ей 15000 руб., думая, что этими деньгами Свидетель №1 погасит долг. Если бы менеджерам разрешали брать заем, то этого случая бы не было. Основные функции менеджера это оформление договора займа, подпись на «расходнике». Программа устанавливала предел для новых клиентов только до 5000 руб., без разрешения программы они не могли выдавать займы. Расход, приход денег, обеспечение сохранности вещей также входило в ее обязанности.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Уфа Альянс» - директора ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 работала с мая 2017 по февраль 2018 менеджером по выдаче займов. Она была закреплена со сменщицей, в 

<

адрес> ФИО1 могла принимать наличные денежные средства от клиентов, которым ранее был выдан заем, выдавать принимать платежи по выданным займам, заполнять все необходимые документы, заполнять кассовую дисциплины, ежедневный отчет приход расход в бумажном варианте и в электронном варианте, каждый день они отправляли свои отчеты в головной офис, могла принимать какие-то акты, но не с правом подписи, ей вверяли деньги за которые она несла материальную ответственность, на протяжении своего рабочего дня, сотрудник был материально ответственный, договор заключался при приеме на работу, у нее не было административно-хозяйственных полномочий, она не могла принимать на работу, визировала только документы по выдаче и приход который она получала. Она могла выдать, принимать при выдаче расходно-кассового ордера и сам договор займа на 7 страницах, личная подпись стоит только в расходно-кассовом ордере, в договоре ставит подпись только тот, кто занимает деньги. Со стороны организации ставится ее факсимиле менеджером, что указано в доверенности. Деньги хранятся в сейфе. При поступлении денежных средств из сейфа берется. Менеджер принимает через расходно-кассовый ордер, после передачи денег ответственным лицом становится тот, кто принял. Менеджер мог использовать деньги на другие средства только по согласованию с ней либо ее заместителем по авансовому отчету, расходно-кассовому ордеру и день в день отправлял им на электронную почту отчет с последующим отправлением оригинала почтой.

Если говорить про постоянного клиента то - приходит постоянный наш клиент обязательное наличие паспорта, ее может программа найти по серии и номеру паспорта, менеджер проверяет паспорт и видит по программе предыдущую историю клиента, если старый заем не закрыт, новый никто не получит, если у клиента долгов нет и если она пришла получать деньги после проверки и одобрения выдается заем, тут же выходит расходно-кассовый ордер отдается клиенту, где он лично расписывается далее подписывает менеджер далее выводится договор на где на 2,5,6 страницах ставится подпись самого клиента, менеджер все проверяет. Факсимиле ставится после подписания клиентом договора, там же либо в конце дня ставится ее факсимиле. В этих действиях участвуют программа и менеджер. Если клиент брал маленькие займы, а потом пришел получать большой заем, то согласовывается со ней через общий чат, как правило, по телефону это не обсуждается. Случай с ФИО4 это только программа и менеджер. С ней согласовывается выдача свыше 10 000 рублей при оформлении постоянного клиента, при оформлении нового клиента свыше 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что узнала про долг в августе прошлого года поскольку ей звонили коллектора и сказали, что у нее есть задолженность примерно 30 000 рублей перед организацией «Актив Деньги» («Уфа Альянс»), которая находится в 

<

адрес>, пошла к ним, поскольку денег там не брала на такую сумму, оставила у сотрудников заявление с просьбой показать договор, далее примерно осенью в конце сентября ее вызвали и показали копию договора потом только оригинал, где подпись она свою не узнала, согласно кредитному договору сумма была 6000 рублей в 2016 году. Она ранее в этой же организации брала займы не более 5 раз в пределах 5000 рублей, но 6000 рублей она не получала и заявление не писала, на имя ФИО1 доверенность не выписывала. ФИО1 она лично не знает, ее ребенок ходил в их садик. В заявлении, где от нее якобы приняли заявление на заем в размере 6000 рублей, сотрудником принявшим заявления указана была ФИО1 Далее она через мужа ФИО1 нашла ее и они поговорили с ней, ФИО1 сразу сказала, что взяла деньги. ФИО1 перечислила ей 15000 руб. в счет возмещения вреда. Сотрудники микрозайма брали деньги открывая что-то железное ключами звон был слышен, ключи находились у менеджера потом закрывали, она больше 5000 рублей не брала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в начале декабря 2018 г. ему стало известно что у его жены ФИО1 перед ООО МКК «Уфа Альянс» имеется задолженность в сумме 30000 руб., что, возможно, эти деньги взяла его жена в период работы там. После чего он отнес данные деньги в кассу. Получив документы он увидел, что внес деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1. (т.1, л.д.130).

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает в ООО МКК «Уфа Альянс». Она с ФИО1 работали кассирами-операционистами, затем их перевели менеджерами по работе с клиентами. Работали они поочереди два дня через два. Одобрение выдачи денег на месте делали сами, согласовывали только сумму свыше 11 тыс. руб. (т.1, л.д. 102-106).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела:

-заявлением директора ООО МКК «Уфа Альянс» ФИО2 о составлении ФИО1 подложного договора и присвоении денежных средств в сумме 6000 руб. (т.1, л.д. 4, 13);

-договором займа от 09 декабря 2017 г. между ООО МКК «Уфа Альянс» и Свидетель №1 на сумму 6000 руб. (т.1, л.д. 5-10);

-расходным кассовым ордером от 09 декабря 2017 г. о выдаче ФИО1 в пользу Свидетель №1 6000 руб. (т.1, л.д.11);

-приказом о приеме на работу ФИО1 в ООО «Уфа Альянс» с 02.02.2015 г. на должность кассира-специалиста в Аскарово ОСП №12 (т.1, л.д.27);

- постоянным трудовым договором между ФИО1 и ООО «Уфа Альянс» от 02 февраля 2015 г. (т.1, л.д. 28-31);

-должностной инструкцией менеджера ООО МФО « Уфа Альянс», согласно которой в обязанности ФИО1 входило, в частности, заключение договоров с клиентами от имени организации, контроль оплаты по заключенным договорам, осуществление ведения кассовых операций (т.1, л.д. 32-34);

-договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 02 февраля 2015 г., согласно которого последняя обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленным порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (т1, л.д.35-36);

-приказом от 01 июля 2016 г. о переводе ФИО1 на должность менеджера по работе с клиентами (т.1, л.д.37);

- приказом о прекращении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника от 12 февраля 2018 г. (т.1, л.д.38);

-протоколом получения образцов почерка ФИО1 (т.1, л.д. 41-47);

- протоколом получения образцов почерка ФИО5 (т.1, л.д. 49-55);

-справкой об исследовании от 18 января 2019 г., согласно которой в договоре займа от 09 декабря 2017 г., индивидуальных условиях, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (т.1, л.д. 66-67);

-справкой ООО МКК «Уфа Альянс» от 30 января 2019 г. о том, что ФИО18 до 09 декабря 2017 г. неоднократно брала деньги в долг не более 5500 руб., то есть являлась постоянным клиентом (т.1, л.д. 75);

-протоколом выемки от 01 февраля 2019 г., согласно которого у ООО МКК «Уфа Альянс» были изъяты договор займа, расходно-кассовый ордер от 09 декабря 2017 г., доверенность на имя ФИО1 (т.1, л.д. 88-90);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 23 февраля 2019 г., согласно которого осмотрено обособленное структурное подразделение ООО МКК «Уфа Альянс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющего вывеску «Актив деньги» и рабочее место для одного человека с сейфом (т.1, л.д.108-116);

-протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены договор займа, расходно-кассовый ордер от 09 декабря 2017 г. на сумму 6000 руб., подписанный ФИО1, а также доверенность на ее имя с правом выдавать, получать от заемщиков денежные средства (т.1, л.д. 117-127);

- протоколом очной ставки от 23 апреля 2019 г. между Крымской и ФИО1, согласно которого ФИО1 была выдана печать с подписью Крымской, которую она проставляла в договора займа при принятии самостоятельных решений выдавать заем клиенту. ФИО1 сама осуществляла контроль за движением денежных средств в офисе 

<

адрес> (т.1, л.д. 189-193).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Так, судом установлено, что умыслом ФИО1 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу. Данный вывод подтверждается подделкой ФИО1 договора займа и расходно-кассового ордера о получении Свидетель №1 6000 руб., чтобы скрыть свои действия.

При этом вопреки доводам защиты ФИО1 была наделана административно-хозяйственными функциями, поскольку имела доверенность от №2 от 10 мая 2017 г. от ООО МКК «Уфа Альянс», сроком действия до 31 марта 2018 г. с правами заключать от имени юридического лица договоров займа, на что имела печать с подписью директора, также имела право выписывать и подписывать расходные и приходные кассовые ордера, выдавать и получать денежные средства от имени данной коммерческой организации, тем самым распоряжаться денежными средствами компании.

При этом, показания директора ФИО2 о том, что ФИО1 не обладала административно-хозяйственными функциями вызваны неправильным пониманием представителем потерпевшего данного уголовно-правового понятия.

Ежедневные отчеты менеджера ФИО1 перед руководством, находящимся в 

<

адрес>, как и наличие ограничений по суммам выдачи займов в программе не противоречат приведенному выводу суда, поскольку в обособленном подразделении в 

<

адрес> единовременно работал только 1 человек-менеджер, уполномоченный должностной инструкцией и доверенностью на принятие самостоятельных административно-хозяйственных решений в отношении выдачи займов, в связи с чем с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, при этом непосредственного руководства в реальном времени ФИО1 в месте совершения преступления не имела, была достаточно самостоятельным должностным лицом в обособленном подразделении общества.

Во всяком случае, хищение ФИО1 вверенных ей юридическим лицом денежных средств было произведено ею в пределах возможной для постоянного клиента Свидетель №1 суммы - 6000 руб. с использованием своего служебного положения в коммерческой организации.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1 являются следующие: смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего ФИО2, которая претензий к подсудимой не имеет, извинения ФИО1 перед ней, кроме того, ФИО1 ранее не судима, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ имеет на иждивении двоих детей, ее объяснение от 29 ноября 2018 г. (т.1, л.д. 18-20) до возбуждения уголовного дела следует расценивать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, способом, направленным на его сокрытие, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимой вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с получением, хранением и распоряжением материальными ценностями и денежными средствами; с осуществлением административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступление приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, переданные представителю потерпевшего ФИО2 оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев