Дело № 1-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с.Ребриха 01 июня 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.М., 

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимых М .А.С.., М.В.Е.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

М.В.Е., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

М .А.С., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

М.В.Е. и М .А.С.. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в летний период 2014 года, но не позднее 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у М.В.Е., находившегося около нежилого дома Г. по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб отопления, находившихся в данном доме, для дальнейшего использования их в личных целях.

Для облегчения совершения преступления, М.В.Е. предложил совершить кражу металлических труб отопления из указанного нежилого дома своему знакомому ФИО2, который с предложением М.В.Е. согласился, тем самым вступив в ним в преступный сговор.

В один из дней в летний период 2014 года, но не позднее 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, М.В.Е. и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны были совместно и согласованно пройти на территорию усадьбы дома Г. по адресу: 

<

адрес>, где пройти в незапертый нежилой дом и при помощи принесенной с собой УШМ демонтировать установленные там металлические трубы отопления, которые перенести на территорию усадьбы дома М.В.Е.

М.В.Е. и ФИО2, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений согласно разработанным в группе преступным ролям, совместно и согласованно, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, прошли на территорию усадьбы дома Г. по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошли в помещение нежилого дома, где при помощи принесенной с собой УШМ демонтировали и похитили принадлежащие Г. 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, М.В.Е. и М .А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.В.Е. и М .А.С. по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, так как он примирился с подсудимыми, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения в денежном выражении, он этим удовлетворен. Никакого давления, угроз со стороны подсудимых и других лиц не оказывалось, ходатайство заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель, подсудимые и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М.В.Е. и М .А.С. по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

М.В.Е. и М .А.С. ранее юридически не судимы, преступление, которое они совершили, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный вред, согласны с прекращением уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела подсудимые не имеют статус осужденного, процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении М.В.Е. и М .А.С. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении М.В.Е. и М .А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева