Дело № 

<

данные изъяты> 2а-2971/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 27 октября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Воскресенск Московской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском, обосновывая его следующим.

Решением УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от 04 декабря 2023 года ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 19 сентября 2026 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 не согласен с данным решением, поскольку в его действиях отсутствует неоднократность, так как административные правонарушения выявлены в один день, следовательно, решение от 04 декабря 2023 года является незаконным. Административный истец также полагает, что назначенная мера ответственности является чрезмерной, ограничивает его права на уважение личной и семейной жизни, не соответствует степени нарушений российского законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил суду, что все дети ФИО1 проживают на территории России, являются ее гражданами. Также просит восстановить срок исковой давности.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в 2018 года ФИО1 также привлекался к административной ответственности, в один день совершил несколько административных правонарушений, которые являются различными по своему составу, в связи с чем, имеется неоднократность. Полагает решение от 04 декабря 2023 года законным и обоснованным, так как ФИО1 не имеет жилья на территории Российской Федерации, постоянной официальной работы, регистрации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного выше федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, за что 08 сентября 2023 года привлечен к административной ответственности в виде назначения административных штрафов.

ФИО1 факт совершения административных правонарушений признал, постановления должностного лица в установленном законом порядке не обжаловал.

Решением УМВД России по городскому округу Воскресенск от 04 декабря 2023 года, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 19 сентября 2026 года в связи неоднократным привлечением в течение года к ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений. Данное решение послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 2 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания формулировки "неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности" для целей Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения КоАП РФ, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и в главе 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Между тем из материалов дела следует и никем не оспаривается, что административный истец совершил административные правонарушения, которые указаны в оспариваемом решении от 04 декабря 2023 года, совершил в один и тот же день – 08 сентября 2023 года, в связи с чем факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствует.

Доказательств совершения ФИО1 после привлечения его к административной ответственности, когда он считалась подвергнутой административному наказанию по статьям 12.1 и 12.37 КоАП РФ, нового административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о наличии в его действии неоднократности, по мнению суда, несостоятельны.

Как следует из представленной суду справки, административный истец действительно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ 01 июня 2018 года (постановление вступило в законную силу 11 июня 2018 года), по статье 12.6 КоАП РФ 29 июля 2018 года (постановление вступило в силу 08 августа 2018 года), по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ 11 сентября 2018 года (постановление вступило в законную силу 21 сентября 2018 года), по статье 12.6 КоАП РФ 11 сентября 2018 года (постановление вступило в законную силу 21 сентября 2018 года). 

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Поскольку штрафы по вышеуказанным постановлениям не были оплачены ФИО1, то сроки давности исполнения по ним истекли, соответственно: 11 июня 2020 года, 08 августа 2020 года, 21 сентября 2020 года, а административный истец считался лицом, подвергнутым административному наказанию до 11 июня 2021 года, 08 августа 2021 года, 21 сентября 2021 года.

Административные правонарушения, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения от 04 декабря 2023 года, были совершены ФИО1 08 сентября 2023 года, когда он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократность в его действиях остутствовала.

При таких данных оспариваемое решение УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от 04 декабря 2023 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы дела не содержат доказательств, что административный истец знал о вынесенном в отношении него запрете более чем за три месяца до даты обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что оспариваемое решение от 04 декабря 2023 года своевременно было вручено административному истцу, отсутствуют.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен, поскольку по правилам статей 199-200 ГК РФ, он исчисляется не с даты вынесения спорного решения, а с даты, когда о таком решении узнал административный истец.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Воскресенск Московской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по городскому округу Воскресенск от 04 декабря 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> рождения, сроком на 3 года, до 19 сентября 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Н.В. Данилов