Дело №

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего врио судьи Крапивинского районного суда 

<

адрес> судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Красниковой М.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа», администрации Крапивинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа», администрации Крапивинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что …г. около … часов … минут ей была причинена (данные скрыты) в результате осуществления работником МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» ФИО7 производственной (трудовой) деятельности по скосу травы на территории. Данное обстоятельство установлено определением №… о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Заключением эксперта №… от …г. установлен диагноз «(данные скрыты)» Таким образом, в результате действий работнику МКУ «Территориальной управление администрации Крапивинского муниципального округа» ей причинена … (данные скрыты), она вынуждена была проходить соответствующее лечение и тратить материальные средства на … для этого. В адрес ответчика истец направила претензию, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, в результате лечения … у истца появились соответствующие расходы, которые подтверждаются врачебными выписками, квитанциями, товарными чеками.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на лечение в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что …г. со знакомой сидела на лавочке, рядом началась деятельность по покосу травы с помощью газонокосилки. Из-под газонокосилки отлетел камешек, который … и прилетел к ней в …, после чего она подозвала работника, которым оказался ФИО7, указала на случившееся, однако он не отреагировал. Ей помогли вытереть …., после чего, спустя непродолжительное время, она пошла на остановку общественного транспорта. Поскольку она (данные скрыты), ей было необходимо отправиться в г. … для прохождения лечения, на … она не обратила внимание, не придала этому значение. Однако, когда она вернулась из г. …, поняла, что … не проходит, обратилась к …, а затем в полицию, откуда была направлена к судебно-медицинскому эксперту. После полученной … у нее начались …, которых раньше не было, в связи с чем приходится постоянно принимать (данные скрыты), также нарушился.. . 

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что причинно-следственная связь между действиями ФИО7 как работника и нанесением … ФИО6 не установлена.

Третье лицо ФИО7 суду пояснил, что по состоянию на … г. был трудоустроен в МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» на должность подсобного рабочего. Ему было поручено скосить траву возле здания администрации Крапивинского муниципального округа с помощью триммера. Перед выполнением данного задания он подошел к сидящим недалеко от места покоса травы женщинам, одной из которой была ФИО6, предупредил о том, что начнет работы, попросил уйти, однако они не отреагировали. Он приступил к работе, в ходе выполнения которой подошел к лавочке, на которой продолжали сидеть женщины, ближе чем на … метра. Затем он услышал, что его кто-то окликнул, он снова подошел к женщинам, одна из которых – ФИО6 показала ему камень и сказала, что он попал ей в …. Он извинился, пояснил, что это возможно, поскольку они находились близко к месту производства работ, затем пошел работать дальше.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер … и … оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что … г. в дежурную часть Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу поступило обращение ФИО6 о том, что на улице возле дома по адресу пгт. …, у. …, д. …. ей в …. Входе проверки было установлено, что … г. около … часов ФИО4 сидела на скамье возле здания поселковой администрация по адресу: пгт. …, ул. …, д. … в это время ей в … прилетел небольшой камень, от чего она испытала.. . Осмотревшись, она увидела неизвестного ей мужчину, который занимался покосом травы при помощи бензинового триммера, во время разговора неизвестный мужчина пояснил ей, что камень мог по случайности попасть в … ФИО4, какого-либо умысла у него не было, данным мужчиной оказался разнорабочий Крапивинского городского отдела ФИО7

В связи с тем, что в действиях ФИО7 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП, определением от …. г. участковым уполномоченным возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 10)

В своих объяснениях, данных участковому уполномоченному отдела полиции, ФИО7 указал те же обстоятельства, что и в судебном заседании.

Из объяснений Л. следует, что она видела на скамье возле администрации женщину, которая представилась ФИО4, рядом работник производил скос травы. Она видела как от березы в … ФИО4, которая сидела лицом к работнику, отлетел камешек. … и … на … ФИО4 она не видела. 

Также установлено, что … г. ФИО6 обратилась в ГБУЗ «

<

адрес> больница» с жалобами на (данные скрыты), (данные скрыты), указа на получение … … г. (л.д. 50)

… г. произведен осмотр …., сделана …. (л.д. 49, 50 оборот) Врачебная комиссия в составе председателя комиссии, … и …, в своем заключении от …г. установила, что …г. ФИО6 получила … (данные скрыты), указано, что она наблюдается и проходит лечение у … с диагнозом «(данные скрыты)». (л.д. 12)

Аналогичные сведения содержатся в медицинской документации, представленной ГБУЗ «

<

адрес> больница». (л.д. 13, 46, 52-58)

Из заключения эксперта №… от … 

<

адрес> межрайонного отделения ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в представленных медицинских документах отсутствуют данные динамического наблюдения ФИО4, ввиду чего выставленный диагноз «(данные скрыты)» ни подтвердить, ни исключить не представляется возможным. При повторной экспертизы … от … г. эксперт указывает, что в медицинских документах ФИО4 каких-либо … в виде (данные скрыты) не зафиксировано, выставлен диагноз: «(данные скрыты)». При этом «…» как …. …. не расценивается и тяжесть вреда не определяется. (л.д. 14-16, 17-21)

Из материала КУСП № … от … г. следует, что постановлением № …. от … г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

… г. истец обратилась с претензией в МКУ администрации Крапивинского муниципального округа «территориальное управление», в которой просила выплатить компенсацию морального вреда и компенсировать затраты на лечение (л.д. 6-8).

В своем ответе от …. г. МКУ «Территориальное управление» отказало в удовлетворении требований. (л.д. 9)

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели С., М., которые пояснили, что знают истца, с ее слов им известно, что в конце … она сидела на лавочке возле администрации, ей в … прилетел камень, поскольку рядом происходил скос травы. После случившегося истец испытывает постоянные …..

Оснований не доверять покаяниям свидетелей у суда не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, с учетом пояснений сторон, суд полагает установленным, что … г. ФИО6 причинен вред здоровью в результате осуществления ФИО7 трудовой деятельности. При этом в отсутствие (данные скрыты), (данные скрыты), установлено наличие.. . Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиками не доказана причинно-следственная связь между … истца и наличием у нее иных.. . Довод представителя ответчиков о несвоевременном обращении истца за медицинской помощью судом не может быть принят во внимание с учетом пояснений истца. 

По состоянию на …. г. ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» в должности … (л.д. 62-65).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что действиями ФИО7 – работника МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» истцу причинены … и ….

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» зарегистрировано в качестве юридического лица с организационно-правовой формой учреждения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №-П, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая указанные нормы права и установленное по делу обстоятельства суд полагает необходимым взыскать с МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» в пользу истца компенсации морального вреда. 

В п. … постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № … «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает … или …., факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени … или …, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах …, … постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … г. № … «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен в результате использования сотрудником ответчика источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения приведенных выше правовых норм, исходит из степени … истца с требований разумности и справедливости, а также заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства показания сторон, свидетелей, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства при котором было совершено причинение …, кроме того, учитывая возраст истца, состояние его …, обусловленное наличием …, считает необходимым взыскать с ответчика МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Данную сумму суд считает разумными с учетом установленных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение …, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Расходы истца на …, связанные с полученной …, составили …. рублей, что подтверждаются представленными чеками (л.д. 25-30)

У суда не вызывает сомнение необходимость приобретения данных … в связи с полученными … и с учетом рекомендаций по …, указанных в выписке из истории … (л.д. 60), в связи с чем суд считает необходимым требования истца о возмещении расходов удовлетворить, взыскав расходы с МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа», администрации Крапивинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» (ИНН …) в пользу ФИО6 (паспорт … № …) компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на лечение в сумме … рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.