№ 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» АПРО Хренова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у своего знакомого ФИО4, с целью впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 при помощи ИТКС «Интернет», в социальной сети «Вконтакте» сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что у неустановленных лиц имеется информация (в том числе в виде фотографий и видеозаписей) об употреблении ими наркотических средств, и для того, чтобы данные сведения не были переданы сотрудникам полиции, они должны совместно выплатить неустановленным лицам денежные средства в размере 200000 рублей (каждый из них по 100000 рублей). Прочитав сообщения ФИО2, ФИО4 не поверил ему и отказался передавать кому-либо денежные средства. 

Продолжая преступление, поняв, что ФИО4 не намерен передавать ему деньги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, желая получить денежные средства от ФИО4, при помощи ИТКС «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что заплатил за них двоих неустановленным лицам требуемые денежные средства в указанной сумме. Однако ФИО4, вновь не поверив ФИО2, не ответил ему на сообщения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте, убедившегося в том, что обмануть ФИО4 и завладеть его денежными средствами ему не удастся, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО4 денежных средств в сумме 150000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, с целью впоследствии распорядиться полученными от ФИО4 денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь себя дома по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи ИТКС «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», используя свой мобильный телефон, написал ФИО4 ряд коротких сообщений, в которых потребовал от ФИО4 отдать ему в течение неопределенного времени денежные средства в сумме 150000 рублей, пригрозив последнему тем, что сообщит сотрудникам правоохранительных органов о том, что ФИО4 употребляет наркотические средства. Данное требование ФИО4 не воспринял всерьез и вновь отказался передать требуемые ФИО2 денежные средства. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных следствием местах, ФИО2 при помощи ИТКС «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», используя свой мобильный телефон, отправлял ФИО4 короткие сообщения, в текстах которых он продолжал выдвигать требования о передаче ему денежных средств в размере 150000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть разглашения сотрудникам правоохранительных органов данных об употреблении ФИО4 наркотических средств. Однако ФИО4, вновь не восприняв всерьез требования ФИО2, не ответил последнему на указанные сообщения.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО4 денежных средств, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи ИТКС «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», используя свой мобильный телефон, отправил ряд коротких сообщений ФИО4, содержащих угрозы тем, что отвезет последнего в правоохранительные органы для его привлечения к ответственности за употребление наркотических средств. 

Не получив от ФИО4 ответа на свои сообщения, ФИО2, продолжая преступление, желая подкрепить свои требования действиями, вместе со своим знакомым ФИО5, не догадывающимся о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле ФИО5 «Volkswagen Polo» регистрационный знак 

<

данные изъяты> около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал к складскому комплексу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где работал ФИО4, чтобы встретиться с последним и при непосредственном контакте с ним вновь выдвинуть требования о передаче денежных средств. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, встретившись с ФИО4 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров к юго-западу от 

<

адрес> и на расстоянии 66 метров к северо-западу от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, высказал последнему требование о выплате ему 150000 рублей, которые он якобы перевел на QIWI-кошелек неустановленным лицам, пригрозив при этом, что в случае, если тот откажется передать ему деньги, то он сообщит сотрудникам полиции о том, что ФИО4 употребляет наркотические средства, а также передаст им якобы имеющиеся у него фотографии и видеозаписи. На требования ФИО2 ФИО4 ответил, что у него нет данной суммы денежных средств. Разозлившись на ФИО4, для подкрепления своих требований ФИО2, находясь на указанном участке местности, нанес 4-5 ударов ладонями обеих рук по голове и лицу ФИО4, применив тем самым в отношении последнего насилие. Не добившись от ФИО4 обещания отдать ему деньги в сумме 150000 рублей, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, затолкал ФИО4 на заднее сидение автомобиля ФИО5, находящегося на том же участке местности, после чего сам сел на переднее пассажирское сидение и, продолжая свои преступные действия, повернувшись назад, стал обзывать ФИО4 нецензурной бранью, продолжая выдвигать требования о выплате ему денежных средств. Не получив согласия ФИО4 на последующую передачу ему денежных средств, желая достичь данного согласия, ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки по туловищу ФИО4 и четыре удара ладонью правой руки по голове ФИО4, применив тем самым в отношении последнего насилие, после чего сказал ФИО5, чтобы тот ехал вперед. Видя агрессивное состояние ФИО2, ФИО5 выполнил его требование, проехав около 500 метров в направлении Окружной дороги 

<

адрес>, после чего остановил автомобиль. ФИО2 в это время, не оставляя своих преступных намерений, во время движения автомобиля, принуждая ФИО4 к даче согласия на выплату ему в течение неопределенного времени 150000 рублей, продолжил применять в отношении последнего насилие, а именно нанес множественные удары руками по телу и голове последнего, продолжая высказывать требования о передаче ему указанной суммы денежных средств, урожая при этом избить сильнее в случае отказа ФИО4 подчиниться его требованиям. 

Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО5 остановил свой автомобиль, ФИО2, потребовав от него не уезжать с места остановки автомобиля, вышел из данного автомобиля и, применив физическую силу, грубо вытащил ФИО4 из автомобиля и, удерживая руками за верхнюю одежду, привел его на участок местности, расположенный на расстоянии 14 метров к югу от 

<

адрес> и на расстоянии 82 метров к северу от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности, около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО4 под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, применяя насилие, нанес не менее четырех ударов ладонями обеих рук ФИО4 по лицу, от одного из которых последний упал на землю, продолжил требовать от ФИО4 выплаты денежных средств в размере 150000 рублей. Не получив согласия от ФИО4, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца и испугать ФИО4, для подкрепления своих требований сказал последнему сесть в автомобиль ФИО5, чтобы всем вместе проследовать в правоохранительные органы, где ФИО2 сообщит сведения об употреблении ФИО4 наркотических средств. ФИО4, не согласившись с требованиями, выдвинутыми ФИО2, проследовал за ним к автомобилю «Volkswagen Polo» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и сел на его заднее сидение. ФИО2 при этом сел на переднее пассажирское сидение. В указанном автомобиле, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров к юго-западу от 

<

адрес> и на расстоянии 75 метров к северо-западу от 

<

адрес> стр. 2 по 

<

адрес>, ФИО2, около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поняв, что ФИО4, несмотря на высказанные требования и примененное в отношении него насилие, не намеревается давать ему обещание о передаче денежных средств, продолжая реализовывать свои преступные намерения, вновь повернулся назад и, продолжая выдвигать ФИО4 требования о выплате ему денежных средств, желая испугать ФИО4 и тем самым вынудить последнего передать ему в будущем денежные средства в сумме 150000 рублей, достал из правого бокового кармана надетой на нем куртки, имеющийся при нем не установленный следствием нож, и, взяв указанный нож в правую руку обратным хватом, несколько раз замахнулся им на ФИО4, который испугавшись агрессивного поведения ФИО2 и восприняв его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, не оказывая сопротивления последнему, молчал и не высказывал согласия на передачу требуемых денежных средств. Поняв, что подобными угрозами не удастся принудить ФИО4 к выполнению его требований, желая довести свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у последнего под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, до конца, ФИО2 около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Polo» регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров к юго-западу от 

<

адрес> и на расстоянии 75 метров к северо-западу от 

<

адрес> стр. 2 по 

<

адрес>, держа нож в правой руке за рукоятку обратным хватом, нанес один колющий удар в область левого плеча ФИО4, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны на передне-верхней части левого плеча, которое расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

После нанесенного удара ножом, испугавшись содеянного, выведя ФИО4 из автомобиля ФИО5 и попытавшись оказать ФИО4 первую помощь, ФИО2 вместе с ФИО5 на автомобиле под управлением последнего с указанного участка местности уехал, скрывшись тем самым с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 был причинен моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Также ФИО2 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Хреновым С.В., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Хренов С.В., поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением. 

Потерпевший ФИО4, участвовавший в судебном заседании, также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без исследования доказательств по делу. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершённое с применением насилия. 

Квалифицируя действия подсудимого указанным выше способом, суд исходит из того, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на получение материальной выгоды, путем предъявления потерпевшему ФИО4 незаконного требования передачи ему в собственность, принадлежащего тому имущества, а именно денежных средств, права требования которых он не имел, под угрозой распространения в отношении ФИО4 сведений, несоответствующих действительности и позорящих последнего.

Квалифицирующий признак вымогательства с применением насилия, нашёл свое подтверждение в том, что подсудимым ФИО2, при совершении вымогательства в отношении потерпевшего ФИО4, к последнему применялось физическое насилие, причинившее потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред, причинённый здоровью человека. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у него психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им Н.Н. ФИО6» не имеется. Также не имеется сведений в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у ФИО2 какого-либо наркологического расстройства. (л.д. 218-219)

Согласно выводов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 не было обнаружено данных, свидетельствующих о наличии у него наркологического расстройства. (л.д. 115-116) 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 было совершено оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, его роли в нём, давал полные и правдивые показания, принимал активное участие по предложению сотрудников правоохранительных органов в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств уголовного дела. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается то, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 217), положительно характеризуется по месту обучения в 

<

данные изъяты>, по месту работы и месту жительства. (л.д. 224, 225, 227) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении подсудимому наказания судом учитывается позиция потерпевшего ФИО4, согласно которой ему ФИО2 были принесены извинения, в настоящее время они между собой примирились, каких-либо материальных претензий или же, притязаний связанных с компенсацией морального вреда, он к подсудимому не имеет. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При этом размер основного наказания в виде лишения свободы подлежит определению по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого было установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2, в частности того, что он не женат и на своём иждивении каких-либо лиц не имеет, является трудоспособным, в настоящее время трудоустроен и имеет постоянный доход. 

По мнению суда, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношения подсудимого ФИО2 к содеянному, а именно признание своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО2, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяца со штрафом в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении осуждённого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку зеленого цвета, кофту синего цвета, ремень коричневого цвета, мобильный телефон «ZTE Blade A5 Pro» – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- автомобиль марки «Volkswagen Polo» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО5. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: судья М.Н. Кожин