Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Ч.И.А.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с друзьями распивал спиртные напитки. Достоверно зная, что на автомобильной парковке напротив дома по адресу: 

<

адрес>, находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.А.Д., решил похитить с нее колосо х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 

<

данные изъяты>, с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 5267 рублей, с целью дальнейшей установки на автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, колесо которой было проколото, которую по договору аренды использовали его знакомые, и на которой ФИО2 намеревался уехать домой в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около х часа х минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения автомобильного колеса х радиуса, взяв с собой баллонный ключ, домкрат, при помощи которых намеревался снять колесо, пришел на автомобильную парковку, расположенную напротив дома № 

<

адрес>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.А.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на парковке напротив 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью баллонного ключа и домкрата отсоединил от автомобиля, принадлежащего Д.А.Д., автомобильное колесо с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 

<

данные изъяты>, взял колесо в руки и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил автомобильное колесо с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 5*105, стоимостью 5267 рублей, принадлежащее Д.А.Д., причинив своими преступными действиями Д.А.Д. значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенное автомобильное колесо ФИО2 при помощи своего знакомого А.А.А., не ставя его в известность о том, что автомобильное колесо он похитил, установил на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в х часа х минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около очистных сооружений в 

<

адрес>, увидел палаточный лагерь ООО «

<

данные изъяты>», расположившийся для проведения организационного мероприятия под названием «

<

данные изъяты>», рядом с которым был установлен бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>», используемый для освещения территории, стоимостью 18086 рублей, принадлежащий финансовому директору ООО «

<

данные изъяты>», Р.А.О. Увидев бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>», ФИО2 решил похитить его с целью дальнейшей продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бензиновому генератору марки «

<

данные изъяты>», руками отключил провода питания и волоком потащил генератор по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>, тем самым тайно похитил бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Р.А.О.., стоимостью 18086 рублей, причинив своими преступными действиями Р.А.О. значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенный бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, испытывая материальны трудности, достоверно зная, что в доме его матери Ч.И.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, находится электрическая дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3515 рублей, решил ее похитить с целью дальнейшей продажи, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме № по 

<

адрес>, где проживает Ч.И.А., прошел на веранду дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3515 рублей, спрятав дрель под одежду, вышел из дома и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую Ч.И.А.., причинив своими преступными действиями Ч.И.А. материальный ущерб в размере 3515 рублей. Похищенную электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, достоверно зная, что в доме его матери Ч.И.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, находится бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5590 рублей, решил его похитить с целью дальнейшей продажи, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.С., не ставя М.А.С. в известность о своих преступных намерениях, приехал в 

<

адрес>. Выйдя из машины, ФИО2 подошел к дому Ч.И.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, через открытое окно взял в руки с веранды дома бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», вынес его на улицу, после чего скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Ч.И.А.., стоимостью 5590 рублей. Похищенный бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут он находился в гостях у Г.А.С., проживающего по адресу: 

<

адрес>, где также проживал А.А.А.., все вместе они решили выехать на природу с целью распития спиртных напитков. Закупив продукты питания и спиртные напитки, на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А.., но которую арендует Г.А.С.., они выехали на природу, где распивали спиртные напитки. Возвращаясь в 

<

адрес>, А.А.А. проколол на автомашине переднее колесо. Приехав в 

<

адрес>, А.А.А. припарковал машину напротив 

<

адрес>, на автопарковке. Выйдя из машины и зная, что колесо у машины Г.А.С. проколото, он решил похитить колесо с рядом стоящего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, так как он хотел на данном автомобиле доехать домой в 

<

адрес>. Около х часов х минут после распития спиртных напитков он, предварительно взяв из машины Г.А.С. домкрат, ключ к домкрату и вороток, подошел к автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Посмотрев по сторонам, он при помощи баллонного ключа ослабил болты у заднего левого колеса, при помощи домкрата поднял машину и стал снимать колесо. На машине сработала сигнализация. Сняв автомобильное колесо, он побежал к мусорным бакам, где спрятал колесо. После хищения автомобильного колеса он вернулся в квартиру Г.А.А. и попросил А.А.А.. установить на машину Г.А.С. похищенное им колесо, не ставя А.А.А. в известность о том, что колесо им похищено. В тот момент когда А.А.А. устанавливал колесо, он решил вернуться к машине и забрать оставленный домкрат. Подойдя к машине, он стал убирать домкрат. На машине снова сработала сигнализация. Увидев, что к машине подбегает Д.А.Д., он убежал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, находясь в 

<

адрес>, он решил пойти к знакомым в 

<

адрес>. Проходя по дороге, рядом с очистными сооружениями 

<

адрес> в поле он заметил палаточный лагерь и решил зайти, с целью спросить сигарет. Зайдя на территорию палаточного лагеря, на грунтовой дороге он заметил бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>», который решил похитить с целью дальнейшей продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Посмотрев по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, он отсоединил провода от бензинового генератора, волоком потащил к оврагу и спрятал его в кусты. Затем пошел в 

<

адрес>, где в гаражном массиве нашел металлическую тележку, взял ее и вернулся к месту, где спрятал бензиновый генератор. Подойдя к кустам, он погрузил генератор на тележку, пошел в 

<

адрес>. По дороге он позвонил своему знакомому Г.Е.А. и попросил его о встрече на строительном участке, принадлежащем Г.Е.А. Встретившись с Г.Е.А., ФИО2 предложил ему купить бензиновый генератор, пояснив, что он его нашел. Г.Е.А. отказался. Тогда он попросил Г.Е.А. сдать бензиновый генератор в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, пояснив, что у него нет паспорта. Г.Е.А.. согласился. Впоследствии Г.Е.А. передал ему денежные средства в размере 7000 рублей. Получив деньги в размере 7000 рублей, он заплатил Г.Е.А. 500 рублей за дорогу, остальные денежные средства в размере 6500 рублей потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в дом к маме Ч.И.А. по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме Ч.И.А., испытывая материальные трудности, достоверно зная, что на веранде хранится электрический инструмент, принадлежащий Ч.И.А.., решил похитить какой-нибудь электроинструмент с целью продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Воспользовавшись тем, что мать за ним не наблюдает, он прошел на веранду, расположенную внутри помещения дома, где обнаружил электрическую дрель марки «

<

данные изъяты> », которую решил похитить с целью дальнейшей продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Взяв электрическую дрель марки «

<

данные изъяты> » в руки, спрятав ее под одеждой, он ушел из дома Ч.И.А. Впоследствии похищенную электрическую дрель марки «

<

данные изъяты> » сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вырученные от продажи денежные средства в размере 1500 рублей потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с М.А.С., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, приехал на автомашине М.А.С. в 

<

адрес>, с целью хищения бензинового триммера «

<

данные изъяты>», принадлежащий маме Ч.И.А.. Подойдя к дому, зная, что в доме находится собака, заходить в дом не стал, а подошел к окну, расположенному на веранде, достоверно зная, что запирающими устройствами окно не оборудовано, открыл его. Затем просунул руку в окно, зная, что на кровати, расположенной под окном, находится бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», рукой достал его, вынул из окна и покинул территорию дома. Вернувшись к машине М.А.С., попросил отвезти его в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенный бензиновый триммер «

<

данные изъяты>». Вырученные от продажи денежные средства в размере 3000 рублей потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М.А.С., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», выкупил бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», и передал его М.А.С. в личное пользование. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается (т. х л.д. х-х, х-х; т. х л.д. х-х, х-х).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Д.А.Д.., Р.А.О.., преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Ч.И.А. признает полностью, в содеянном раскаивается; вину в совершении хищения бензинового триммера «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Ч.И.А.., признает частично, не признавая вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, указав, что в 

<

адрес> проживает с детства на протяжении х лет, ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом к матери Ч.И.А. с целью забрать свои вещи, находясь в доме, решил похитить бензиновый триммер «

<

данные изъяты>». После чего взял с кровати на веранде дома бензиновый триммер «

<

данные изъяты>» и ушел из дома. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшего Д.А.Д. подтверждается показаниями потерпевшего Д.А.Д.., свидетелей З.В.С., К.С.В., Г.Е.А., Г.А.С., А.А.А., М.С.Н., Ф.А.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Д.А.Д. показал, что в его собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором установлены колеса х радиуса, на штампованных дисках, разболтовка 

<

данные изъяты>, покрышки марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ по цене 3500 рублей за покрышку. ФИО3 оборудована сигнализацией с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, приехав на машине, он припарковал свой автомобиль на парковке, расположенной напротив своего дома, при этом поставив машину на сигнализацию. Около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил звук сработавшей сигнализации. Выглянув в окно, он заметил, что от машины убегает мужчина с колесом. Выйдя на улицу, подойдя к машине, он обнаружил, что на принадлежащей ему машине отсутствует заднее левое колесо, а машина находилась на домкрате. Вызвав сотрудников полиции, он вернулся домой. В квартире он на окне, через которое просматривается его машина, установил видеокамеру и включил режим записи. Находясь около окна, он заметил, что к машине подбегает молодой человек и убирает домкрат. Пока он выбегал на улицу, мужчина, снимающий домкрат уже убежал. Впоследствии ему стало известно, что похищенное у него колесо было установлено на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный около подъезда № дома № ул. Гагарина п. Новинки Богородского района Нижегородской области. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу колеса с машины совершил ФИО2, с которым ранее незнаком. Хищением колеса ему причинен материальный ущерб в размере 5267 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. В ходе следствия ему было возвращено похищенное колесо х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 

<

данные изъяты>, с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 5267 рублей. Исковых требований к ФИО2 не имеет. Считает, что материальный ущерб возмещен полностью (т. х л.д. х-х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель З.В.С. показал, что проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В его собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приехав к дому, принадлежащую ему автомашину он припарковал рядом с машиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Д.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ему стало известно, что с автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ночное время было похищено заднее левое колесо. В его присутствии сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия, в результате которого с его автомашины был обнаружен и изъят след руки, упакованный в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись и проставлены подписи участвующих лиц (т. х л.д. х-х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около х часа х минут он проснулся от шума, доносившего с улицы. Выйдя на улицу, он увидел, что на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Д.А.Д., отсутствует заднее левое колесо. Под колесом автомашины находился домкрат. С Д.А.Д. на улице находились Г.А.С. и ФИО2 От Д.А.Д. ему стало известно, что колесо с автомашины Д.А.Д. похитил ФИО2 Впоследствии ему стало известно, что похищенное у Д.А.Д., колесо было установлено на автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое было изъято сотрудниками полиции. К.С.В. была продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись, К.С.В. показал, что на видеозаписи изображен он, Г.А.С. и Д.А.Д. (т. х л.д. х-х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г.Е.А. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Через окна его квартиры просматривается участок парковочных мест, расположенный напротив его дома. ДД.ММ.ГГГГ около х часа х минут он находился в квартире и услышал звук сработавшей автомобильной сигнализации. Выглянув в окно, он увидел силуэт мужчины, который убегал от автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Д.А.Д.., держа в правой руке автомобильное колесо. Выйдя на улицу, он увидел, что Д.А.Д. уже находился около своей машины. На машине Д.А.Д. отсутствовало заднее левое колесо. Вместо колеса был установлен домкрат. Г.Е.А. сообщил Д.А.Д., что видел силуэт мужчины, убегавшего с похищенным колесом. Впоследствии от Д.А.Д. ему стало известно, что колесо у него похитил ФИО2, с которым он не знаком. Подробности происходящего Д.А.Д. ему не рассказывал (т. х л.д. х-х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г.А.С. показал, что арендует квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в квартире проживает друг А.А.А. С ДД.ММ.ГГГГ он арендовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял А.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, Г.А.С. с ФИО2, подругой А.А.А. по имени С. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 и А.А.А. ушли из квартиры. Вернувшись в квартиру, Г.А.С. от ФИО2 стало известно, что он снял с автомашины, припаркованной около дома по адресу: ЖК 

<

адрес>, автомобильное колесо, пояснив, что домкрат, принадлежащий Г.А.С., ФИО2 оставил около машины. Куда ФИО2 дел похищенное автомобильное колесо, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное ФИО2 автомобильное колесо установлено на арендуемую им автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В присутствии сотрудников полиции Г.А.С. снял автомобильное колесо и передал сотрудникам полиции. Когда и при каких обстоятельствах ФИО2 похитил автомобильное колесо, ему неизвестно (т. х л.д. х-х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.А.А. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире Г.А.С. по адресу: 

<

адрес>, с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ и находится в дружеских отношениях. По просьбе Г.А.С., он, А.А.А. управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартиру Г.А.С. приехал ФИО2, которого он видел впервые. ФИО2 и Г.А.С. решили выпить спиртное. Купив спиртные напитки и продукты питания, они на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А.. поехали на природу. Находясь на природе, ФИО2 совместно с Г.А.С. распивали спиртные напитки. Возвращаясь домой, А.А.А. проколол переднее колесо. Припарковав автомобиль около дома по адресу: 

<

адрес>, он с Г.А.С.. и ФИО2 пошли в квартиру, Г.А.С. и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время приехала М.С.Н. и совместно с Г.А.С. и ФИО2 стала также употреблять спиртные напитки Впоследствии он перегнал машину к дому № 

<

адрес>. В вечернее время по просьбе ФИО2 он открыл машину. ФИО2 что-то взял из машины и ушел в неизвестном направлении, а он вернулся в квартиру Г.А.С. и лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО2 и попросил установить колесо на машину. Подойдя к машине и посчитав, что ФИО2 передал ему запасное колесо, ранее находящееся в багажнике автомашины, он установил колесо на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и вернулся в квартиру Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что установленное им автомобильное колесо было похищено ФИО2 с автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое было изъято сотрудниками полиции (т. х л.д. х-х).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель М.С.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ встречается с А.А.А. Ей знакомы Г.А.С. и ФИО2, с которыми дружеских отношений она не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по просьбе А.А.А. приехала в гости к Г.А.А. по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире Г.А.С.., она совместно с Г.А.С., ФИО2 стала распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 ушел из квартиры. Впоследствии она услышала шум на улице. Выйдя на улицу, она увидела ФИО2 с каким-то молодым человеком. От молодого человека ей стало известно, что ФИО2 похитил с его машины колесо. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 похитил автомобильное колесо у Д.А.Д., с которым она незнакома (т. х л.д. х-х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ф.А.А. показал, что проживает по адресу: 

<

...>. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Г.А.С.., проживающим по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около х часа х ему позвонил Г.А.С. и пригласил в гости. Приехав около х часов х минут на автомашине такси, он стал распивать спиртные напитки совместно с М.С.Н.., Г.А.С. и ФИО2 После распития спиртных напитков, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут в квартиру Г.А.С. пришли сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО2 похитил автомобильное колесо с автомашины Д.А.Д., с которым он незнаком (т. х л.д. х-х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Д.А.Д., согласно которого он просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут автомобильное колесо с автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящейся возле 

<

адрес> (т. х л.д. х);

протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный на парковке около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра автомашина находилась на трех автомобильных колесах марки «

<

данные изъяты>», заднее левое колесо на автомашине отсутствует, и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный в 

<

адрес>, на автомашине установлено переднее левое колесо марки «

<

данные изъяты>». С места происшествия изъято: один след руки, части домкрата-ключ, вороток. С автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № изъято автомобильное колесо (т. х л.д. х-х);

справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного колеса х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 

<

данные изъяты>, с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, составляет 5267 рублей (т. х л.д. х);

протокол выемки, согласно которого у Д.А.Д. изъято колесо х радиуса, на штампованном диске, разболтовка х, с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, видеозапись, содержащаяся на флеш-накопителе (т. х л.д. х-х);

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены автомобильное колесо марки 

<

данные изъяты> на штампованном диске R х; вороток, ключ от домкрата, изъятые в ходе осмотра места происшествия, флеш-накопитель с видеозаписью, состоящей из трех фрагментов видеозаписи. Фрагмент видеозаписи №, продолжительностью х х секунд, на видеозаписи изображена автомобильная парковка, расположена автомашина марки «

<

данные изъяты>», на х секунде к заднему левому колесу машины подходит ФИО2, который снимает домкрат. В момент снятия домкрата к ФИО2 подбегает Д.А.Д.., и ФИО2 убегает в сторону лесополосы; фрагмент видеозаписи №, продолжительностью х минут х секунд, на видеозаписи изображены Д.А.Д., Г.А.С. и К.С.В., которые разговаривают между собой; фрагмент видеозаписи №, продолжительностью х минута х секунд. На видеозаписи изображен Г.А.С., который подходит к машине и забирает домкрат (т. х л.д. х-х);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены колесо х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 

<

данные изъяты>, с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, видеозапись, содержащаяся на флеш-накопителе, части домкрата – ключ и вороток (т. х л.д. х-х);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого колесо х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 

<

данные изъяты>, с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> возвращено потерпевшему Д.А.Д. (т. х л.д. х);

расписка, согласно которой потерпевший Д.А.Д. получил принадлежащее ему автомобильное колесо х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 

<

данные изъяты>, с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (т. х л.д. х);

заявление ФИО2, согласно которого сообщает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он похитил с автомашины «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, расположенной у дома по адресу 

<

адрес> автомобильное колесо (т. х л.д. х);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства указанного следственного действия все участники показа по указанию ФИО2 прибыли по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 указал на автомобильную парковку, расположенную напротив 

<

адрес>, и пояснил, что ранее здесь стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, с которого он ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут при помощи баллонного ключа и домкрата похитил заднее левое колесо, которое впоследствии было установлено на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, арендуемый Г.А.С. (т. х л.д. х-х).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около х часа х минут ФИО2, находясь на парковке напротив 

<

адрес>, с помощью баллонного ключа и домкрата, отсоединил от автомобиля, принадлежащего Д.А.Д., и похитил автомобильное колесо с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, х радиуса, на штампованном диске, разболтовка 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему Д.А.Д. значительный материальный ущерб в размере 5267 рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Д.А.Д., свидетелей З.В.С., К.С.В.., Г.Е.А., Г.А.С., А.А.А.., М.С.Н., Ф.А.А. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшего Р.А.О. подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.О., свидетелей К.А.Р.., Г.Е.А.., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Р.А.О. показал, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Организация ООО «

<

данные изъяты>» занимается 

<

данные изъяты> и является 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были организованы мероприятия под названием «

<

данные изъяты>», спонсорами которого являлась ООО «

<

данные изъяты>», место проведения которых запланировано в 

<

адрес>, рядом с очистными сооружениями. С целью подготовки мероприятий «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.А.Р. приехали на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где установили палаточный лагерь, для освещения которого он, Р.А.Т., привез принадлежащий ему бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>», который установили на грунтовой дороге на расстоянии х метров от лагеря. На территории палаточного лагеря для охраны квадроциклов, принадлежащиех ООО «

<

данные изъяты>», и с целью их сохранности находились сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>», договор с которыми был заключен у ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около х часа х минут, установив бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>», он ушел в принадлежащую ему машину, расположенную на расстоянии х метров и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, проснувшись, он в ходе осмотра территории размещения палаточного лагеря обнаружил отсутствие бензинового генератора марки «

<

данные изъяты>», а также следы волочения по дороге, на которой ранее располагался генератор. Обнаружив хищение бензинового генератора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 38000 рублей, он вызвал сотрудников полиции. Впоследствии ему был возвращен бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>». Ознакомившись со справкой специалиста отделения оценки со стоимостью в размере 18086 рублей он не согласен. Считает, что ему был причинен материальный ущерб в размере 38000 рублей, который для него является значительным материальным ущербом. Исковых требований не имеет в виду возвращения ему бензинового генератора марки «

<

данные изъяты>» (т. х л.д. х-х, т. х л.д. х-х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.А.Р. показал, что официально не трудоустроен, одним из его увлечений является автомобильный спорт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» были организованы мероприятия под названием «

<

данные изъяты>», в которых он по просьбе Р.А.О. принимал участие в качестве помощника. В его обязанности входило подготовка стартовых номеров для участников соревнований. Соревнования были запланированы на территории 

<

адрес>, недалеко от очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ около х часа х минут с целью подготовки мероприятий он совместно с Р.А.О. и представителями оргкомитета соревнований приехали в 

<

адрес>, где разбили палаточный лагерь. На территории палаточного лагеря располагались квадроциклы, предназначенные для сдачи в прокат для развлечения посетителям. Квадроциклы находились под охраной ЧОП «

<

данные изъяты>» по договору ООО «

<

данные изъяты>». Для освещения на грунтовой дороге на расстоянии х метров от палаточного лагеря был установлен бензогенератор, принадлежащий Р.А.О. В х час х минут ДД.ММ.ГГГГ генератор был запущен в рабочее состояние. ДД.ММ.ГГГГ около х часа х он отключил бензогенератор путем нажатия на клавишу отключения. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ему от Р.А.О. стало известно, что бензогенератор похищен. Впоследствии от Р.А.О. ему стало известного, что похищенный бензогенератор был возвращен (т. х л.д. х-х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г.Е.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил встретится на территории строящегося участка по адресу: 

<

адрес>. На участке он увидел ФИО2, рядом с которым находился бензиновый генератор в желто-черном корпусе. Со слов ФИО2 ему стало известно, что бензиновый генератор он нашел в кустах и предложил его купить у ФИО2 Он отказался, так как у него есть свой генератор. Затем ФИО2 попросил сдать данный бензиновый генератор в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г

<

адрес>, пояснив, что у него нет паспорта. Он согласился и на принадлежащей ему автомашине «

<

данные изъяты>» по просьбе ФИО2 отвез бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> на принадлежащий ему паспорт, получив за него денежные средства в размере 7000 рублей. Впоследствии 7000 рублей он передал ФИО2, получив от ФИО2 500 рублей за проезд (т. х л.д. х-х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление х, согласно которого он просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, похитившее с х часа х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ бензиновый генератор, установленный в палаточном лагере напротив очистных сооружений 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб (т. х л.д. х);

протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив очистных сооружений 

<

адрес>, с места происшествия изъята куртка (т. х л.д. х-х);

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сдал бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. х л.д. х);

протокол выемки, согласно которого из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят бензиновый генератор марки «

<

адрес>» №, №, 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с деталями 

<

данные изъяты> цвета (т. х л.д. х-х);

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен бензиновый генератор марки « 

<

данные изъяты>» №, №, 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с деталями 

<

данные изъяты> цвета (т. х л.д. х-х);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщен бензиновый генератор марки « 

<

данные изъяты>» №, №, 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с деталями 

<

данные изъяты> цвета (т х л.д. х);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшему Р.А.О. возвращен бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>» №, №, 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с деталями 

<

данные изъяты> цвета (т. х л.д. х);

расписка, согласно которой потерпевший Р.А.О. получил принадлежащий ему бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>» №, №, 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с деталями 

<

данные изъяты> цвета, претензий не имеет (т. х л.д. х);

заявление ФИО2, согласно которого сообщает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение бензинового генератора «

<

данные изъяты>» в поле возле 

<

адрес> (т. х л.д. х);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства указанного следственного действия все участники показа по указанию ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный рядом с очистными сооружениями 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут на данном участке располагался палаточный лагерь. Зайдя на территорию палаточного лагеря, с целью спросить сигарет, он, заметив на грунтовой дороге бензиновый генератор, похитил его. Вырученные от продажи денежные средства в размере 6500 рублей потратил на личные нужды (т. х л.д. х-х).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в х часа х минут ФИО2, проходя около очистных сооружений в 

<

адрес>, увидел палаточный лагерь ООО «

<

данные изъяты>», откуда похитил бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>», причинив потерпевшему Р.А.О.. значительный материальный ущерб в размере 18086 рублей. 

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Р.А.О.., свидетелей К.А.Р., Г.Е.А. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества потерпевшей Ч.И.А. подтверждается показаниями потерпевшей Ч.И.А.., а также свидетеля М.А.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Ч.И.А. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ч.И.А., данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Ч.И.А. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут она вышла на веранду и обнаружила отсутствие электрической дрели марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3515 рублей. По факту хищения электрической дрели она сообщила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что хищение электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» совершил ее сын ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ. Ч.И.А. подтверждает, что ее сын ФИО2 приходил и находился в ее доме с ее согласия. Ч.И.А. была возвращена электрическая дрель марки «

<

данные изъяты>». Ознакомившись со справкой специалиста отделения оценки, со стоимостью в размере 3515 рублей она согласна. Считает, что ей был причинен материальный ущерб в размере 3515 рублей, который малозначительным не является. Исковых требований не имеет ввиду возвращения ей электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» (т. х л.д. х-х).

После оглашения показаний потерпевшая Ч.И.А. подтвердила их правильность.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель М.А.А. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут обратился ФИО2, который пояснил, что хочет продать электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>». Осмотрев дрель, был составлен договор купли продажи на стоимость 1500 рублей. ФИО2, получив денежные средства в размере 1500 рублей и второй экземпляр договора купли-продажи, покинул помещение магазина (т. х л.д. х-х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> С.Ю.М. в действиях ФИО2 усматривает признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (т. х л.д. х);

протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом Ч.И.А.., по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома, признаков проникновения не обнаружено, порядок не нарушен, электрическая дрель марки «

<

данные изъяты>» отсутствует. С места происшествия ничего не изымалось (т. х л.д. х-х);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. х л.д. х-х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выписана на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. х л.д. х-х);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательст, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. х л.д. х);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята электрическая дрель марки «

<

данные изъяты> » (т. х л.д. х-х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена электрическая дрель марки «

<

данные изъяты> » (т. х л.д. х-х);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщена электрическая дрель марки «

<

данные изъяты>» (т.х л.д. х);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшей Ч.И.А. возвращена электрическая дрель марки «

<

данные изъяты> ». (т. х л.д. х);

расписка, согласно которой потерпевшая Ч.И.А. получила принадлежащую ей электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» (т. х л.д. х).

заявление ФИО2, согласно которого сообщает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение электрической дрели «

<

данные изъяты>» у мамы по адресу: 

<

адрес> (т. х л.д. х).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение электрической дрели марки «

<

данные изъяты>», причинив потерпевшей Ч.И.А. материальный ущерб в размере 3515 рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Ч.И.А., свидетеля М.А.А.. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества потерпевшей Ч.И.А. подтверждается показаниями потерпевшей Ч.И.А.., а также свидетеля М.А.С.., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Ч.И.А. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ч.И.А.., данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Ч.И.А. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом представляет одноэтажное деревянное строение, с каменным пристроем, и содержит общую крышу. Вход в дом осуществляется через крыльцо, пристроенное к дому. При входе в дом расположена веранда, на которой хранится электроинструмент. Совместно с ней проживают два сына - Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Ч.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, мама К.Н.А.. Ранее с ней проживал сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома и стал проживать отдельно. Адрес места жительства ФИО2 ей неизвестен, так как отношения с ним не поддерживает. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей, потерпевшей. Личных вещей ФИО2 в доме нет. В ее отсутствие она не разрешает ФИО2 приходить в дом, также не разрешает ФИО2 распоряжаться принадлежащим ей имуществом. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут она вышла на веранду,где обнаружила отсутствие бензинового триммера марки «

<

данные изъяты>», в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью 6780 рублей. Обнаружив хищение бензинового триммера «

<

данные изъяты>», она решила, что данное имущество похитил ее сын ФИО2, так как ранее он уже пытался похитить принадлежащее ей имущество. Впоследствии она написала заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. Ознакомившись со справкой специалиста отделения оценки, со стоимостью бензинового триммера «

<

данные изъяты>» в размере 5590 рублей она согласна. Причиненный материальный ущерб в размере 5590 рублей является для нее значительным материальным ущербом (т. х л.д.х-х).

После оглашения показаний потерпевшая Ч.И.А.., подтвердив данные показания частично, пояснила, что ее сын ФИО2 постоянно проживает с ней и ее семьей в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать на съемной квартире, периодически приходил домой и находился в доме с ее согласия, в доме находились его личные вещи. Причиненный в результате хищения бензинового триммера «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5590 рублей является для нее незначительным.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М.А.С. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Он знаком с ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Дружеских отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут он на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжал мимо остановки, расположенной в 

<

адрес>. Его остановил ФИО2, который попросил подвезти 

<

адрес>, пояснив, что ему необходимо забрать принадлежащий ему бензиновый триммер и сдать его в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». Выяснив, что бензиновый триммер принадлежит ФИО2, М.А.С. согласился. По просьбе ФИО2 М.А.С. остановил машину на дороге, не доезжая в 

<

адрес>. Выйдя из машины, ФИО2 пошел в 

<

адрес>. Впоследствии вернувшись, ФИО2 попросил М.А.С. отвезти его в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», ФИО2 в присутствии М.А.С. сдал бензиновый триммер «

<

данные изъяты>» по цене 3000 рублей и остался в 

<

адрес>. М.А.С. уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. с согласия ФИО2 выкупил бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», заложив принадлежащий М.А.С. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Впоследствии М.А.С. через сайт бесплатных объявлений «

<

данные изъяты>» продал бензиновый триммер неизвестному мужчине по цене 5500 рублей. О том, что ФИО2 похитил бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», ему стало известно от сотрудников полиции (т. х л.д. х-х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Ч.И.А.., согласно которого она просит привлечь к ответственности сына ФИО2 по факту кражи бензинового триммера и электрической дрели (т. х л.д. х);

протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом Ч.И.А. по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что порядок в доме не нарушен, бензиновый тример марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» отсутствует. С места происшествия ничего не изымалось (т. х л.д. х-х);

свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого К.Н.А. 

<

адрес> сельсоветом 

<

адрес> предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. х л.д. х);

заявление ФИО2, согласно которого сообщает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бензинового триммера у мамы по адресу: 

<

адрес> (т. х л.д. х);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все участники показа по указанию ФИО2 прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он через окно похитил бензиновый триммер «

<

данные изъяты>» и сдал его в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, денежные средства потратил на личные нужды (т. х л.д. х-х).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от поддержания обвинения по указанному преступлению в данной квалификации и просила суд действия ФИО2 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по тем основаниям, что доказательств совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище органами предварительного следствия и в ходе судебного следствия не добыто.

При этом суд исходит из следующего:

Подсудимый ФИО2, отрицая совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, признал вину в совершении хищения бензинового триммера марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5590 рублей, принадлежащего Ч.И.А., и показал, что решил похитить бензиновый триммер, когда находился в доме, принадлежащем его матери Ч.И.А. В данном доме он проживал с детства на протяжении х лет, в доме находились его личные вещи.

О совершенном хищении бензинового триммера ФИО2 сообщил в заявлении, адресованном в ОМВД России по 

<

адрес>.

Из показаний потерпевшей Ч.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2, придя домой по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ей бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5590 рублей, что не является для нее значительным материальным ущербом.

Анализируя указанные показания в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, суд, руководствуясь ст. 14 ч. 3 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку следствием не опровергнуты доводы ФИО2 об отсутствии незаконного проникновения в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Доказательств для признания ФИО2 виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище не добыто.

Таким образом, суд, оценив собранные доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной, находя позицию государственного обвинителя обоснованной, на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ, учитывая положения ст. 123 ч. 3 Конституции РФ, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>; клиническим 

<

данные изъяты> исследованием выявлено: 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений 

<

данные изъяты> не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. х л.д. х-х).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, не судимого (т. х л.д. х), состоящего на учете у 

<

данные изъяты> (т. х л.д. х), не состоящего на учете у врача нарколога (т. х л.д. х), не привлекавшегося к административной ответственности (т. х л.д. х), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т. х л.д. х).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие у ФИО2 хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 1 л.д. 16, 181, т. 2 л.д. 19, 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием части из заработной платы в доход государства; за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, два преступления небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении потерпевшего Д.А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком х год без ограничения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшего Р.А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком х год х месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшей Ч.И.А.., совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком х месяцев с удержанием х% из заработной платы в доход государства;

по преступлению в отношении потерпевшей Ч.И.А.., совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком х месяцев с удержанием х% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком х года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями; один след руки; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

вороток, ключ к домкрату, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

автомобильное колесо марки 

<

данные изъяты> на штампованном диске 

<

данные изъяты> с разболтовкой (

<

данные изъяты>), переданный Д.А.Д., - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

бензиновый генератор марки 

<

данные изъяты>, мощностью х кВт, переданный Р.А.О., - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>», переданную Ч.И.А., - считать переданной по принадлежности законному владельцу;

мужскую куртку синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.А. Тимина

Копия верна. Судья: Е.А. Тимина

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

Судья Е.А. Тимина

Подлинник находится в Богородском городском суде 

<

адрес> в уголовном деле №

Секретарь суда Н.Ю. Завьялова