Дело № 2-2637/2019

22MS0026-01-2019-000736-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Мегадом» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с указанным иском к товариществу собственников жилья «Мегадом» (далее – ТСЖ «Мегадом») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске. До 01.01.2019 управляющей компанией данного дома была УК «Светлова». С 01.01.2019 управление домом осуществляет ТСЖ «Мегадом». В декабре 2018 года в адрес истца ТСЖ «Мегадом» был выставлен платежный документ за декабрь 2018 года, в соответствии с которым, она обязана была оплатить в ТСЖ «Мегадом» услугу за содержание жилья в размере 443,61 руб. Так же, в адрес истца УК «Светлова» был выставлен платежный документ за декабрь 2018 года, в соответствии с которым она обязана была оплатить в УК «Светлова» услугу за содержание жилья в размере 381,73 руб. Принимая во внимание тот факт, что УК «Светлова» с 01.01.2019 прекратило обслуживание дома, где проживает ФИО1, направление в ее адрес платежного документа, а так же начисление платы за содержание жилья за декабрь 2018 года ТСЖ «Мегадом» является незаконным, т.к. фактически в декабре 2018 года ТСЖ «Мегадом» не управляло домом № *** по ул. ... в г. Рубцовске и каких-либо услуг по содержанию жилья не оказывало. Кроме того, ТСЖ «Мегадом» в адрес истца был направлен платежный документ за январь 2019 года. Вместе с тем, как известно истцу ФИО1, ТСЖ «Мегадом» не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ «Мегадом» не производит оплату услуг ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем, истец полагает, что действия ТСЖ «Мегадом» по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги является незаконным. В связи с чем, ФИО1 просила признать незаконными действия ТСЖ «Мегадом» по направлению в адрес ФИО1 платежного документа за декабрь 2018 года; признать незаконными действия ТСЖ «Мегадом» по начислению ФИО1 платы за содержание жилья за декабрь 2018 года в размере 443,61 руб.; признать незаконными действия ТСЖ «Мегадом» по начислению ФИО1 платы за коммунальные услуги за январь 2019 года в размере 5704 руб. 

Впоследствии истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором просила признать незаконными действия ТСЖ «Мегадом» по направлению в адрес ФИО1 платежного документа за декабрь 2018 года; признать незаконными действия ТСЖ «Мегадом» по начислению ФИО1 платы за содержание жилья за декабрь 2018 года в размере 443,61 руб.; признать незаконными действия ТСЖ «Мегадом» по начислению ФИО1 платы за коммунальные услуги за январь 2019 года в размере 5704 руб.; исключить из квитанции за январь 2019 года начисление платы за коммунальную услугу «домофон» в размере 30 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 30.05.2019 гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Мегадом» передано для рассмотрения по подсудности в Рубцовский городской суд. 

Истец ФИО1, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Мегадом» ФИО3, ФИО4 действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Пояснили, что по спорным суммам ФИО1 произведен перерасчет, они исключены из начислений, произведенных на квартиру истца, за жилищно-коммунальные услуги. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Светлова» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поскольку ТСЖ «Мегадом» стало управлять домом только с 01.01.2019, то оснований для начисления истцу платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2018 года у ТСЖ «Мегадом» не было. Но поскольку ответчиком был произведен истцу перерасчет спорных сумм начислений за жилищно-коммунальные услуги, и лицевые счета уже закрыты, полагает, что оснований для признания действий ТСЖ «Мегадом» незаконными не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края. 

До 01.01.2019 управляющей компанией данного жилого дома являлось ООО «УК «Светлова», с 01.01.2019 управление многоквартирным жилым домом № *** по ул.... осуществляет ТСЖ «Мегадом», что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, ТСЖ «Мегадом» за декабрь 2018 года начислило и предъявило к оплате собственнику квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске ФИО1 плату по строке «содержание жилья» в размере 443,51 руб., за январь 2019 года выставлено к оплате 5704 руб., в том числе плата по строке «домофон» в размере 30 руб. 

Истец полагает, что действия ТСЖ «Мегадом» по начислению ей указанных сумм платы за жилищно-коммунальные услуги, и направлению в ее адрес платежного документа за декабрь 2018 года, являются незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

При этом лицу, обратившемуся с иском, необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, что ТСЖ «Мегадом» собственнику квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске ФИО1 был произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по строке «содержание жилья» за декабрь 2018 года в размере 443,51 руб., по строке «домофон» за январь 2019 года в размере 30 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорные начисления по строке «содержание жилья» за декабрь 2018 года в размере 443,51 руб., по строке «домофон» за январь 2019 года в размере 30 руб., произведенные ТСЖ «Мегадом» истцу ФИО1, исключены из начислений за жилищно-коммунальные услуги, произведенных на принадлежащую ей квартиру.

Довод истца, о том, что действия ТСЖ «Мегадом» по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги за январь 2019 года является незаконным, поскольку у ТСЖ «Мегадом» не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, является необоснованным и не может быть принят во внимание.

В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела были представлены договоры, заключенные в рамках своих обязательств по управлению многоквартирным домом со специализированными организациями, на основании которых оказываются коммунальные услуги, производятся работы по содержанию многоквартирного дома.

Из представленных договоров заключенных ТСЖ «Мегадом» с МУП «Рубцовский водоканал» от 01.01.2019, с ОАО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» от 11.01.2019, с АО «Алтайкрайэнерго» от 21.01.2019, следует, что они заключены на отпуск воды и сточных вод, тепловую энергию и горячую воду, энергоснабжение и действуют с 01.01.2019. Следовательно, ТСЖ «Мегадом», обосновано выставил истцу оплату за оказанные коммунальные услуги за январь 2019 года. Доказательств не предоставления коммунальных услуг, истцом суду не представлено. 

Таким образом, нарушение ответчиком каких-либо прав истца, которые бы подлежали в настоящее время восстановлению, отсутствует. 

При этом требования истца о признании незаконными действия ТСЖ «Мегадом» по направлению в адрес ФИО1 платежного документа за декабрь 2018 года, по начислению ФИО1 платы за содержание жилья за декабрь 2018 года в размере 443,61 руб., по начислению ФИО1 платы за коммунальные услуги за январь 2019 года в размере 5704 руб. являются, по сути, основанием заявленного иска, так как такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворение данных требований не повлечет восстановление прав истца. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушения прав истца, которые бы подлежали в настоящее время восстановлению, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова