Судья Долгих Н.В. № 22-540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 19 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.

потерпевшего ФИО18

осужденного ФИО1

при секретаре Дуровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гилева А.Ф. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание № ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором считает приговор незаконным в части назначенного наказания.

Указывает, что суд необоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку эти обстоятельства не усматриваются. Необоснованный учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, повлекло необоснованное назначение чрезмерно мягкого наказания. 

Просит приговор изменить, исключить указание на наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. Суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности и квалификации, изложены в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности осужденного в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Виновность подтверждается признательными показаниями осужденного не отрицавшего факта не уплаты алиментов по решению суда в указанные периоды, будучи привлеченным ранее за это к административной ответственности. 

Кроме признательных показаний осужденным, его вина подтверждается показаниями № потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО10, свидетеля ФИО8 и ФИО1 на предварительном следствии, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осужденный обязан платить алименты по решению суда, но в период с 30.04 по 30.06.2023 не платил. было. 

Кроме этого, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно учтены судом, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Правильно установив обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание № ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Приговор в части доказанности вины и квалификации сторонами не обжалуется.

Суд при назначении наказания на основании требований ст.ст.6, ч.3 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого (характеризуется положительно, ранее не судим, имеет семью, работает, не состоит на учете в специализированных учреждениях), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд неправомерно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ состоят в фактах неуплаты алиментов, установленных исполняющими органами, и показания осужденного лишь подтверждаются данные факты, но не способствующие раскрытию и расследованию преступления. Осужденный никаким образом не способствовал раскрытию преступления, в своих показаниях не сообщил никаких сведений которые не были известны органу предварительного расследования, лишь подтвердил обстоятельства уже известные правоохранительным органам, признав вину.

Изложенные обстоятельства исключают возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - усилению, поскольку необоснованное признание смягчающего наказание обстоятельство повлекло назначение, как обоснованно указано в представлении, чрезмерно мягкого наказания. 

В соответствии со с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ имеются основания для изменения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение цели наказания возможно достичь при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции не применение судом ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку оснований не имеется.

Обоснованно не установил оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления являются обоснованными, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20,389.26, 389.28, 389.33УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора указание суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Усилить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Голева