Дело № 1-110/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд 

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Романцовой Н.А. 

с участием государственного обвинителя Фадеева В.А. 

потерпевшего ФИО1

защитника Анисимова В.А. ордер № от 30.11.2017г.

рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

16 августа 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО2 находясь в помещении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сыном Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, так как Потерпевший №1 неоднократно требовал денежные средства у ФИО2 и его жены ФИО3 для приобретения спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, нанес им не менее четырех ударов в область туловища Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, является инвалидом, поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшего, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного ФИО2 деяния (тяжкое преступление), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, данных о его личности (не судим, характеризуется положительно, является инвалидом, раскаивается в содеянном), и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу: мужскую футболку, сломанный кухонный нож, хранящиеся в ОМВД России по Котельниковскому району уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: 

мужскую футболку, сломанный кухонный нож, хранящиеся в ОМВД России по Котельниковскому району, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев