П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Ботуриной Е., с участием государственного обвинителя- помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО1, ст.помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО2, подсудимого-ФИО3, го защитников- адвокатов Томилиной и Толстых, потерпевшей- Потерпевший №1, ее представителя- адвоката Величко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП «

<

данные изъяты> АА», состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и его супругой – Потерпевший №1 расторгнут, в связи с чем, последняя обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого ими в браке имущества, признании имущества совместной собственностью и взыскании денежной компенсации. По результатам рассмотрения иска Потерпевший №1 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении её исковых требований, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). 

Среди имущества, подлежащего разделу между ФИО3 и его супругой - Потерпевший №1, имелись денежные средства в размере 61 457 234 рублей, полученные ФИО3 и Потерпевший №1 в браке в качестве компенсации стоимости сноса строения с кадастровым номером 50:13:17:00756:001, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящий момент г.о. Пушкино), 

<

адрес>, которое ранее ФИО3 и Потерпевший №1 приобретено в браке по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080314:12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также приобретенного ФИО3 и Потерпевший №1 в браке по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФКУ «

<

данные изъяты>» под реализацию проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-8 «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пусковой комплекс № км. 22+100 – км. 29+500 (обход 

<

адрес>)».

Указанные выше денежные средства согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ переведены ФИО3 ФКУ «Центравтомагистраль» на его личный расчетный счет №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, и согласно ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ являлись совместной собственностью супругов К-вых, в связи с чем при расторжении их брака в 1/2 долях подлежало разделению между названными супругами.

В неустановленном месте и времени на территории Московского региона, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 решил безвозмездно и противоправно, путем обмана бывшей супруги – Потерпевший №1, а также злоупотребляя её доверием, приобрести право собственности на чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно на денежные средства в размере 5 643 000 рублей, то есть в особо крупном размере, являющиеся частью денежных средств в размере 30 728 617 рублей, которые согласно решению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть перечислены для последующего получения Потерпевший №1 на расчетный счет №, отделение 1 Москва (Отдел № УФК по 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>).

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план, согласно которому ФИО3 запланировал изготовить фальсифицированные документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина автозапчастей) и сопутствующие к договору документы по его исполнению, а также последующему расторжению, согласно которым ФИО3 («

<

данные изъяты>») якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал в аренду помещения строения с кадастровым номером 50:13:17:00756:001, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящий момент г.о. Пушкино), 

<

адрес>, с включением в указанный договор п. 4.5, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке, сторона расторгнувшая договор, выплачивает другой стороне штраф в размере арендной платы за три года по ставке 12 000 рублей за один квадратный метр, а также документы по расторжению указанного договора. После чего с приложением указанных подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, обратиться с исковым заявлением в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о взыскании с Потерпевший №1 солидарно денежной компенсации «Арендатору» в размере 643 000 рублей, то есть в особо крупном размере, по общим обязательствам супругов, которыми ФИО3 хотел единолично распорядиться по своему усмотрению, незаконно обогатившись на указанную сумму денежных средств, путем приобретения на них законных прав. 

Для успешной реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что единственным благоприятным для него способом хищения является изготовление и последующее предоставление в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> договора долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина автозапчастей) и сопутствующие к договору документы по его исполнению по несуществующим арендным обязательствам, то есть документы, содержащие заведомо ложные сведения, предложил своему знакомому – Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО3, оказать ему содействие в совершении преступления, а именно выступить в договорных обязательствах от имени «Арендополучателя» путем подтверждения факта заключения договора долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина автозапчастей) и аренды вышеуказанного строения на условиях договора и последующем расторжении вышеуказанного договора, не сообщая Свидетель №1 о реальных целях своего умысла и противоправности совершаемых им действий, на что последний, не предполагая, что он будет совершать какие-либо противоправные действия, ответил согласием.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО3 изготовит фальсифицированные документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор № долгосрочной аренды нежилых помещений строения с кадастровым номером 50:13:17:00756:001, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящий момент г.о. 

<

адрес>), 

<

адрес> (для размещения автосервиса и магазина автозапчастей) от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки к договору № долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина автозапчастей) от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи денежных средств, согласно которого ФИО3 («

<

данные изъяты>») получил от Свидетель №1 («

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 940 500 рублей за 1-й квартал 2013 года, в качестве арендной платы за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; акт передачи денежных средств, согласно которого ФИО3 («

<

данные изъяты>») получил от Свидетель №1 («

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 940 500 рублей за 2-й квартал 2013 года, в качестве арендной платы за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; акт передачи денежных средств, согласно которого ФИО3 («

<

данные изъяты>») получил от Свидетель №1 («

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 940 500 рублей за 3-й квартал 2013 года, в качестве арендной платы за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; акт передачи денежных средств, согласно которого ФИО3 («

<

данные изъяты>») получил от Свидетель №1 («

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 940 500 рублей за 4-й квартал 2013 года, в качестве арендной платы за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; акт передачи денежных средств, согласно которого ФИО3 («

<

данные изъяты>») получил от Свидетель №1 («

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 940 500 рублей за 1-й квартал 2014 года, в качестве арендной платы за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; акт передачи денежных средств, согласно которого ФИО3 («

<

данные изъяты>») получил от Свидетель №1 («

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 940 500 рублей за 2-й квартал 2014 года, в качестве арендной платы за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; акт передачи денежных средств, согласно которого ФИО3 («

<

данные изъяты>») получил от Свидетель №1 («

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 940 500 рублей за 3-й квартал 2014 года, в качестве арендной платы за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; соглашение о расторжении договора № долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина автозапчастей) от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки к соглашению о расторжении договора № долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина автозапчастей) от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 («

<

данные изъяты>») выплатил Свидетель №1 («

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 11 286 000 рублей за одностороннее расторжение долгосрочного договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения. После чего ФИО3 подпишет вышеуказанные документы со своей стороны, а Свидетель №1 со своей стороны, впоследствии ФИО3 предоставит в Мытищинский городской суд 

<

адрес> вышеуказанные документы, а Свидетель №1, в свою очередь, должен будет подтвердить в последующем при необходимости факт заключения вышеуказанного договора аренды и получения денежных средств по указанному договору. 

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя при помощи Свидетель №1, в неустановленном месте и времени на территории 

<

адрес> региона, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без фактической сдачи в аренду помещений строения, общей площадью 313,5 кв.м., с кадастровым номером 50:13:17:00756:001, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без фактической выплаты ежеквартальной платы за аренду вышеуказанного помещения, а также, без фактической выплаты компенсации, предусмотренной за досрочное расторжение договора аренды, изготовил указанные выше фальсифицированные документы, содержащие заведомо ложные сведения и подписал их лично.

Затем, вышеуказанные фальсифицированные документы, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО3 в вышеуказанный период времени, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> региона, передал Свидетель №1, который, действуя согласно указаниям ФИО3, и имеющейся с ним договоренности, выступая в роли «Арендатора», подписал их, устранив тем самым для ФИО3 препятствие к совершению преступления. 

В последующем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с исковым заявлением к Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации по общим обязательствам супругов с приложением в обосновании своих требований фальсифицированных документов, содержащих заведомо ложные сведения, после чего ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей указанного суда, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, по результатам рассмотрения вышеуказанного искового заявления принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании с Потерпевший №1 в его пользу денежной компенсации в размере половины от исполненных ФИО3 обязательств по договору долгосрочной аренды нежилых помещений, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1, в размере 5 643 000 рублей, оставленное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда без изменений, и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 противоправно и безвозмездно приобрел право собственности на чужое имущество – денежные средства в размере 5 643 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, чем причинил последней имущественный вред и ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершение преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в установочной части приговора и пояснил, что приобрел право собственности на имущество, принадлежащее его супруге Крыловой-на деньги в размере 5 643 000 рублей, являющиеся частью денежных средств в размере 30 728 617 рублей, которые согласно решению Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть перечислены для последующего получения Потерпевший №1 на расчетный счет. ФИО3 подтвердил, что преступление совершил с помощью Свидетель №1, который ничего о его планах не знал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что по решению 

<

адрес> горсуда принято решение о присуждение ей компенсации в размере 61 457 234 рублей, полученные ФИО3 и Потерпевший №1 в браке в качестве компенсации стоимости сноса строения с кадастровым номером 50:13:17:00756:001, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящий момент г.о. 

<

адрес>), 

<

адрес>, которое ранее ФИО3 и Потерпевший №1 приобретено в браке. Позже выяснялось, что подсудимый обратился в Мытищинский городской суд с фиктивными договорами о взыскании компенсации якобы произведенных им платежей на основании двух договоров по обязательствам, якобы возникших в период брака. Суд иск удовлетворил и взыскал с нее (Потерпевший №1) в пользу подсудимого сумму в размере 5 643 000 рублей. 

Протокол очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1 соответствует показаниям потерпевшей в судебном заседании. (том 8 л.д. 8-12)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что от подсудимого ему стало известно, что его супруга выиграла по суду большинство дел по разделу совместно нажитого имущества, в результате ФИО3 необходимо выплатить 30 млн. рублей, просил уменьшить сумму, которую ему надлежало выплатить бывшей супруге. Он (ФИО21) выступал представителем интересов подсудимого в 

<

адрес> горсуде и предоставлял документы, которые получил от подсудимого. О том, что документы были фальсифицированные, ему известно не было. (том 2 л.д. 48-50)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он обратился к ФИО3 с просьбой оказать помощь в аренде другого помещения под автосервис, который у него сгорел. Подсудимый предложил ему арендовать его помещение в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор долгосрочной аренды указанное помещения. Несмотря на то, что договор был заключен на семь лет, расторгли договор спустя два года, поскольку со слов ФИО3 планируется расширение 

<

адрес> и для этого необходим участок земли, на котором находится указанное помещение. В связи с тем, что договор был расторгнут по инициативе ФИО3, то подсудимый выплатил ему штрафные санкции около 11 млн. рублей. 

Впоследствии при дополнительно допросе свидетель дал иные показания. Как показал Свидетель №1, в 2015 года к нему обратился подсудимый, попросил помощи в оформлении документов, которые ФИО3 нужны были якобы для приобщения к материалам дела по разделу имущества с его супругой. Он (Свидетель №1) просьбу подсудимого выполнил, документы подписал и поставил печати своего ИП. Свидетель указал, что ФИО3 его заверил в отсутствии каких-либо последствий от его действий. Свидетель подтвердил, что документы сдавал вместе с К-вым в Росреестр. По просьбе ФИО3 он (Свидетель №1) оплатил налог с суммы указанной в расписке, которую он якобы получил от подсудимого, но в реальности денег не получал. (том 3, л.д. 159-163, том 4 л.д. 1-3, том 5 л.д.5-8, 14-21)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что кроме него здание у ФИО3 в 2013 году не арендовал, он являлся единственным арендодатором. Свидетель №1 ему неизвестен. (том 2, л.д. 21-23, 46-47)

Показания супруги ФИО10 соответствуют показаниям Ровера. (том №, л.д.189-191)

Свидетель ФИО11 на следствии пояснил, что представлял интересы потерпевшей в бракоразводном процессе, раздела совместно нажитого имущества и выплаты алиментов. В феврале 2017 года он заезжал на автомойку, принадлежащую Свидетель №1, где слышал разговор последнего с незнакомым ему лицом о том, что ФИО3 его подставляет, никакой договор аренды с К-вым он не подписывал, подсудимый принес ему уже подписанный от его имени договор и попросил подтвердить этот факт в суде. (том 2 л.д. 91-92)

Свидетель ФИО12 показала, что арендовала у ФИО3 помещение под автосервис с ноября 2014 по апрель 2015 и других арендаторов в указанном помещении не было. (том 1 л.д. 137-139)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что помогал ФИО3 в оформлении права собственности нежилого помещения в 

<

адрес>, подготовить необходимые документы для изъятия данного имущества в пользу государственных нужд под реконструкцию 

<

адрес>, провести рыночную оценку данного имущества, а также вести от его имени переговоры с ФКУ «

<

данные изъяты>» и обеспечить получение им выкупной цены за данное имущество в размере 60 млн. рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 присутствовала на всех их встречах и знала цену договора, между ним и ФИО3, т.к. она выполняла роль хранителя документов. Дополнительно к договорам они заключали соглашения на оплату услуг 000 «Простое Право» ФИО3, для чего в АО «Фора банк» была открыта ячейка, с которой он впоследствии получил 11 млн. рублей, о чем он написал ФИО3 расписку.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, причин для оговора подсудимого, судом не установлено, показания последовательные, не противоречивые, соответствуют друг другу и личным показаниям подсудимого, в которых судом не установлено самооговора. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, приведенными ниже.

В подтверждение предъявленного обвинения судом исследованы следующие документы: договора - поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Простое Право» и ФИО3;-дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Простое Право» и ФИО3; - рукописное обязательство от имени ФИО3 и за его подписью от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поручение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Простое Право» и ФИО3 и Потерпевший №1; - нотариальное согласие серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13; нотариальная доверенность от имени ФИО3 серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; - нотариальная доверенность от имени ФИО3 серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; - нотариальная доверенность от имени ФИО3 серии 

<

адрес>6 от 25.07.; - доверенность от ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ; - решение Мытищинского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ; - решение 

<

адрес> городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М.о. от ДД.ММ.ГГГГ; - решение 

<

адрес> городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением и апелляционным определением; копией - копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с заявления и постановления от ДД.ММ.ГГГГ; - заключение кадастрового инженера по 

<

адрес>, М.о. от 2015 г.; - техническое заключение ДД.ММ.ГГГГ 000 «Агенство недвижимости и оценки «Радиус», заверенных ИП «ФИО3»; - рабочий проект 000 фирма «Ассортиментпромстрой» ОПКС по адресу: М.О., 

<

адрес> на 33 листах, заверенных ИП «ФИО3»; - рабочий проект 000 фирма «Ассортиментпромстрой» ОПКС по адресу: М.о., 

<

адрес> на 30 листах, заверенных ИП «ФИО3»; - технический паспорт на здание по адресу: М.о., 

<

адрес>, заверенных ИП «ФИО3»; - копия кадастрового паспорта на здание по адресу: о., 

<

адрес>, заверенных ИП «ФИО3»; - техническое заключение ДД.ММ.ГГГГ 000 «Агенство недвижимости и оценки «Радиус»; - технический паспорт на здание по адресу: М.о., 

<

адрес> на; - выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект: М.о., 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; - выписки из электронного журнала регитерации обращений о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ; - уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: М.о., 

<

адрес> от Министерства строительства и комплекса М.о. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - копия арбитражного решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на дарение ФИО3 здания по адресу: М.о., 

<

адрес>.; схема координат местная № формата А3; - уведомление ФИО3 от Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинскую городскую прокуратуру; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; - выписки из ЕГРП и кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО3 Мытищинской гор. прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ за No 978/14; - уведомления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № № и 5553; - договор долгосрочной аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП «Свидетель №1». (том 2 л.д. 150-153)

Также судом исследованы изъятые из Росреестра кадастровое дело объекта недвижимости на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.; у свидетеля Свидетель №1 изъяты оригиналы расписок в получении им от ФИО3 денежных средств за аренду помещения по указанному выше адресу; акт передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 («Арендатор») получал от ФИО14 «(«Арендодателя») денежные средства; Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 («Арендодатель») выплатил Свидетель №1 («Арендатору») денежные средства в размере 11 286 000 рублей за расторжение долгосрочного договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; осмотрено гражданское дело №; сводное исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП (том 4 л.д. 6-7,14-16; том 5 л.д. 91-93 том 6 л.д. 3-5; том 7 л.д. 3-5,178-180)

В подтверждении показаний ФИО3 и ФИО4, согласно выводам почерковедческой судебной экспертизы № С-0060, подписи от имени Свидетель №1 в Договоре № долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина запчастей) от ДД.ММ.ГГГГ, в Акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору № долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина запчастей), в Соглашении о расторжении Договора № долгосрочной аренды нежилых помещений (для размещения автосервиса и магазина запчастей) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. (том 8 л.д. 54-77)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов №, электрофотографическая копия расписки о получении денежных средств, выполнена не с представленной расписки о получении денежных средств, а с другого документа. (том 8 л.д. 125-131)

Анализируя письменные материалы дела, суд не усматривает нарушений Закона при получении доказательств, экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя. Давая оценку каждому доказательству в отдельности, суд считает их соответствующим требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, показания свидетелей правдивыми, а совокупность всех представленных доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении тяжкого преступления и правильной квалификации действий подсудимого. Квалифицирующий признак « в особо крупном размере» установлен верно.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 доказанной в мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, с квалификацией действий ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К-вым преступления, данные о личности осужденного, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный вред, у ФИО3 неудовлетворительное состояние здоровья, его близкие родственники страдают рядом заболеваний, есть малолетний ребенок, положительно характеризуется в быту и на работе, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд в своей совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По характеристике личности допрошен сын подсудимого и его мать ФИО22 и ФИО15, которых положительно охарактеризовали ФИО5, как хорошего отца и сына. Эти показания также учитываются судом, как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, его позицию по предъявленному обвинению и личностные характеристики суд считает, что исправление осужденного возможно достичь вне изоляции от общества и применяет положение ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО3 дополнительных обязанностей.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального вреда средства, затраченные Крыловой на услуги адвоката, что выражено в сумме 1 721 000 рублей.

В подтверждение заявленных исковых требований потерпевшей представлены документы, исследованные судом, согласно платежным документов, Крыловой оплачено 1 600 000 рублей, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск частично на указанную сумму.

Кроме того, потерпевшей заявлен иск о возмещении морального вреда на сумму 1 500 000 рублей указывая о том, что в результате преступных действий ФИО3, потерпевшая обращалась к специалистам за восстановлением своего эмоционального состояния и психического здоровья. 

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Суд, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, разумности взыскания и личности гражданского ответчика, его финансового положения, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 150 000 рублей.

Меру пресечения суд отменяет по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными по месту своего жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором, не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Крыловой удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева