Дело № 3а-93/2020 

УИД 21OS0000-01-2019-000225-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3

представителя административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к Кабинету Министров Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 336,6 кв.м., наименование: рампа дворовой части торгового центра «

<

.......>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7235700 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 336,6 кв.м., наименование: рампа дворовой части торгового центра «

<

.......>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2018 года и утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 в размере 8019858 руб. 53 коп., значительно превышает действительную его рыночную стоимость, составившую согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания «Актив» 5335174 руб. Указанный отчет послужил основанием для обращения в суд с первоначальным иском об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 5335174 руб. Ссылаясь на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и, указывая на нарушение ее прав внесением в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости несоответствующей его рыночной стоимости, что влечет уплату налога на имущество в завышенном размере, а также на заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, окончательно административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

.......>, равной его рыночной стоимости в размере 7235700 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии, администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений г. Новочебоксарск Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 336,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником указанного выше нежилого помещения, размер налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости данного нежилого помещения, то результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем ФИО1 имеет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года № 512 установлено, что проведение государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики осуществляется с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 1 января 2018 года, и результаты оценки внесены в кадастр недвижимости 1 января 2019 года.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2019 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 8019858 руб. 53 коп. 

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, возложена на административного истца. 

В обоснование своего требования административным истцом представлен составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания «Актив» 25 ноября 2019 года отчет № 

<

.......>, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 336,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года составляет с учетом НДС 6295505 руб., без учета НДС - 5335174 руб. 

В связи с несогласием представителя бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» и представителя заинтересованного лица администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики с отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания «Актив» определением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО5 было назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 336,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно заключению экспертов № 

<

.......> от 20 августа 2020 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 7235700 руб. (с учетом НДС).

С указанным заключением экспертов по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, представитель административного ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3, представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4 согласились, указав на отсутствие замечаний по заключению экспертов от 20 августа 2020 года.

В уточненном заявлении административный истец ФИО1 просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости в размере 7235700 руб., определенной заключением судебной экспертизы.

Суд, оценивая заключение экспертов от 20 августа 2020 года № 

<

.......>, составленное по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется.

Так, судебная экспертиза назначена определением суда от 18 февраля 2020 года в соответствии со статьями 77 и 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленный вопрос. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере, а также замечаний к заключению судебной экспертизы административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 336,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в определенном заключением экспертов в размере 7235700 руб. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в суд ФИО1 30 декабря 2019 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» экспертного заключения по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, при распределении судебных расходов имеет значение вопрос о том, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

По настоящему спору суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 336,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7235700 руб. 

Ранее установленная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляла 8019858 руб. 53 коп.

Согласно заявлению и счету на оплату от 20.08.2020г. ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» подготовка экспертного заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по настоящему делу составила 35000 рублей.

Исходя из приведенных выше требований процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого помещения превышает рыночную стоимость, установленную судебным решением, в 0,9 раза, то есть признак многократного (более 2 раз) превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

При отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов отсутствуют, поскольку необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле, и нарушением административным ответчиком прав административного истца, а связана с намерением административного истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установления ее в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам кадастровой оценки, и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом, составляет около 10%, что является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении кадастровой оценки.

Следовательно, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы на предмет определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подлежат взысканию с административного истца ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 336,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7235700 руб. (семь миллионов двести тридцать пять тысяч семьсот руб.) на период до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Нестерова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.