Дело №2-5661/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, в котором просит снять арест с квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что по определению судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов, был наложен запрет на сделки с имуществом, а именно квартирой по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время собственником указанного имущества является истец. Указанная квартира приобретена с аукциона – открытых торгов. В связи с имеющимися данными в Россреестре № от ДД.ММ.ГГГГ. о «Запрещении сделок с имуществом», истец не может зарегистрировать свои права собственника недвижимого имущества, а именно 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по последнему известному месту регистрации ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Освобождении имущества от ареста производится в гражданском судопроизводстве – по правилам Главы 15 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, либо запрещение ответчику совершать определенные действия являются мерами по обеспечению иска, принимаемыми судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Согласно ст.141 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска судьей или судом выносится определение. При этом судья или суд незамедлительно сообщает в том числе государственным органам, регистрирующим имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, о принятых мерах по обеспечению иска, а также об отмене мер по обеспечению иска ч.4 ст.140, ч.4 ст.144 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела № следует, что по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты по договорам займа в общей сумме 274 216,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 561,20 руб., всего взыскать 1 291 935 (один миллион двести девяносто одну тысячу девятьсот тридцать пять) руб. 75 коп. 

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Отделу по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> запрещены регистрационные действия, связанные со сделками в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация задолженности ФИО4 в пользу ФИО5

В рамках возбужденного на основании выданных по данному делу исполнительных листов исполнительного производства № по постановлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО4, а именно однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела № следует, что по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Башипотека» удовлетворить; взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Башипотека» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 384 391,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 043,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 400 000 руб.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ и ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взыскании задолженности в пользу взыскателя КПК «Башипотека».

По постановлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Представленным суду договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «33-й Трест» (в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), в лице директора ФИО1, и ФИО3, в лице ФИО2 действующего по доверенности, подтверждается, что ФИО3 приобрела в собственность 

<

адрес>, площадью 50,3 кв.м, адрес: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Актом приема-передачи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность 

<

адрес>, площадью 50,3 кв.м., адрес: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. Имущество реализовано на повторных торгах ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановления о передаче арестованного имущества на торги Стерлитамакского ГО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; поручения Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №. Стоимость имущества согласно протоколу о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201 900 руб. Оплата стоимости имущества с учетом задатка, внесенного по договору о задатке произведена покупателем в полном объеме.

Поскольку из материалов дела № следует, что спорное жилое помещение было предметом залога в силу закона в обеспечение возврата кредита на его приобретение, и в последующем на него было обращено взыскание и произведена реализация истцу ФИО3, соответственно, право собственности ФИО4, спорной квартирой прекращено.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО3 исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме по оплате недвижимого имущества в виде указанной выше квартиры, по акту приема-передачи имущество было передано ей в собственность 19.02.2017г., поэтому за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. снят арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с принудительной реализацией имущества должника, исполнительное производство №-ИП окончено.

ФИО3 обращалась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии ареста по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказано поскольку заявитель не являлась стороной по делу.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приостановлена государственная регистрация прав в связи с наличием в том числе определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и неявляющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное им имущество, и, как следствие, пользоваться имуществом в соответствии со ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, являясь собственником жилого помещения, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Указанные права также предусмотрены п.1 ст.288 ГК РФ. 

С учетом представленных истцом доказательств, суд при разрешении настоящего иска приходит к выводу о необходимости освобождения от ареста квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как имущества, не принадлежащего должнику, так как установлен факт принадлежности данного имущества ФИО3

Право собственности ФИО3 возникло на законном основании и подлежит государственной регистрации, в связи с чем, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на спорный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наложенные по определению суда от 21.12.2012г. подлежат отмене, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сняв обеспечительные меры, наложенные по определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.