Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 16 марта 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре К, с участием истца С, представителя ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, 

у с т а н о в и л:

С обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из искового заявления следует, что по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии она обратилась в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес>. В соответствии с протоколом решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что у нее недостаточно педагогического стажа. Не включены в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы: в детском комбинате «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя; в Муниципальном учебно-воспитательном комплексе № «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя. Указанные периоды работы не были включены в стаж работы дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, т.к. разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «детский комбинат, учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрены. Просила обязать ответчика, ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> засчитать в льготный стаж вышеуказанные периоды ее работы. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании С исковые требования просила удовлетворить и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> засчитать в стаж ее работы в детском комбинате «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя, а также периоды ее работы в муниципальном учебно-воспитательном комплексе № «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя, т.е. весь период ее работы в качестве воспитателя в одном и том же детском учреждении. Пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она прошла обучение в 

<

адрес> и получила специальность воспитателя детского сада. После окончания обучения ее приняли воспитателем в ведомственный детский сад 

<

адрес>, в котором она работала до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период не менялось ее место работы и характер ее работы, так как она работала в дошкольном учреждении для детей, занимаясь их воспитанием. Представитель ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> К в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом исследованных доказательств. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Удовлетворяя иск С, суд исходит из совокупности объективно установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что она имеет необходимый стаж педагогической деятельности для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей сроком 25 лет, подтвержденный в установленном порядке соответствующими записями в ее трудовой книжке, справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признанными судом доказательствами по делу.

Статья 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на территории РФ и регулировавшего правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, до принятия Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, устанавливала пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей при выслуге не менее 25 лет.

Пенсии за выслугу лет носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения.

В соответствии с общими принципами пенсионного обеспечения, закрепленными в главе 5 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях вредных или тяжелых условиях труда.

Действующий на день рассмотрения спора Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, как и ранее действовавший Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», предусматривает пенсию за выслугу лет (статья 30).

Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вышеназванным Списком предусмотрены должности воспитателя детского сада, сада-ясли (ясли-сада).

Доводы истца о работе в должности воспитателя в дошкольном учреждении для детей нашли подтверждение в трудовой книжке С, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записями которой ДД.ММ.ГГГГ она принята воспитателем в детский комбинат «Теремок» Пр. 77к от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи № трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ С уволена в порядке перевода, п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР в связи с передачей детского комбината «Теремок» на баланс ФИО1 

<

адрес>. Приказ 54-к от ДД.ММ.ГГГГ Факт дальнейшей работы С в Муниципальном учебно-воспитательном комплексе № «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя подтверждается записями в ее трудовой книжке. Так ДД.ММ.ГГГГ С принята переводом в детский сад «Теремок» ФИО1 

<

адрес> воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена вторая квалификационная категория воспитателя дошкольного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации 

<

адрес> № от этого же числа детский сад «Теремок» переименован в Муниципальный учебно-воспитательный комплекс № «Теремок». ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации 

<

адрес> данное детское дошкольное учреждение переименовано в Муниципальное образовательное учреждение начальная школа-детский сад компенсирующего вида № «Теремок». ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение для детей переименовано в МОУ для детей дошкольного и младшего дошкольного возраста, начальную школу – детский сад № «Теремок» 

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ детский сад № «Теремок» усматривается, что МБДОУ детский сад № «Теремок» 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ претерпел ряд реорганизаций, которые производились на основании постановлений главы администрации 

<

адрес> и главы администрации 

<

адрес>. Из этой же справки следует, что все это время, данное дошкольное детское учреждение выполняло свое предназначение.

Закон РФ «Об образовании» закрепляет право педагогических работников на получение пенсии за выслугу лет, не связывая возможность реализации этого права с организационно - правовыми формами образовательных учреждений.

В судебном заседании установлено, что от истца С не зависело решение вопроса определения статуса места ее работы, к тому же, работая по педагогической специальности в легитимных детских дошкольных образовательных учреждениях, С платила с зарплаты подоходный налог государству, а ее работодатели производили соответствующие платежи в Пенсионный фонд с зарплаты своих работников.

Из представленных С документов следует, что она работала в должности воспитателя, дающей ей право на пенсию за выслугу лет (досрочную трудовую пенсию) в связи с педагогической деятельностью, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате «Теремок» в качестве воспитателя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учебно-воспитательном комплексе № «Теремок» в качестве воспитателя, то есть в детских дошкольных образовательных учреждениях, наименование которых изменялись, тем не менее, все эти периоды времени данные детские дошкольные образовательные учреждения сохраняли свое назначение.

Одновременно суд приходит к выводу, что отсутствует вина истца С в том, что в период ее работы в одном и том же детском образовательном учреждении, на одной и той же должности, они реорганизовывались или переименовывались, с присвоением новых наименований, не предусмотренных Списком.

Предъявление таких требований ГУ-УПФР по 

<

адрес> к педагогическому стажу С означает введение ограничительного условия, нарушающего конституционные права граждан, работающих в сфере образования.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в других случаях, установленных законом.

В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что отказ ГУ-УПФР РФ по 

<

адрес> С в назначении досрочной трудовой пенсии и во включении в педагогический стаж периодов ее работы нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. С обратилась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, на данный день ее педагогический стаж (с учетом включения в него судом оспариваемых Пенсионных фондом периодов работы) составил более 25 лет, соответственно пенсия ей должна быть назначена с данного дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> засчитать в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды работы С: в детском комбинате «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, а также в муниципальном учебно-воспитательном комплексе № «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> назначить С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, с момента ее обращения в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.В. Кошкидько