№12-61/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 21 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Сервис» на постановление №

по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «РН-Сервис» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РН-Сервис» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ООО «РН-Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Сервис» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержала и пояснила, что транспортное средство марки УРАЛ 44202-0511-41 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «РН-Сервис» на праве собственности, что подтверждается ПТС. Однако на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО «РН-Транспорт» на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа специального автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного работнику ФИО3 Факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица подтверждает отсутствие вины ООО «РН-Сервис» и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Заслушав представителя ООО «РН-Сервис», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:00 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения

М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН», идентификатор №, свидетельство о поверке СП №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки УРАЛ 44202-0511-41 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН» видно, что зафиксировано транспортное средство - УРАЛ 44202-0511-41 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (л.д.6). 

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) тран

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из карточки учёта транспортного средства (л.д.66) видно, что за ООО «РН-Сервис» зарегистрировано транспортное средство: УРАЛ 44202-0511-41 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имущество-Сервис-Самара» (арендодатель) и ООО «Транспорт-Отрадный-2» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №/Т/80, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлено имущество, перечень которого определено в приложении № (л.д.7-19). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия договора в связи с прекращением деятельности ООО «Имущество-Сервис-Самара» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-Сервис» (л.д.20-21). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (л.д.22). 

Согласно приложения №, транспортное средство – УРАЛ 44202-0511-41 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование ООО «Транспорт-Отрадный-2». 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора в связи с реорганизацией ООО «Транспорт-Отрадный-2» в форме присоединения к ООО «РН-Транспорт» (л.д.26-27). 

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем данного транспортного средства является филиал ООО «РН-Сервис» в 

<

адрес> (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ выдан путевой лист № филиалом ООО «РН-Транспорт» в 

<

адрес> водителю ФИО3 на автомобиль УРАЛ 44202, государственный регистрационный знак № (л.д.33). 

Суд считает, что объективно подтвержден факт, что ООО «РН-Сервис» является только собственником транспортного средства, и что фактически автомобиль передан в аренду, то есть во временное владение и пользование ООО «РН-Транспорт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «РН-Сервис» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РН-Сервис» подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «РН-Сервис» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течении 10 суток со дня вручения или получении копии решения. 

Судья: О.В. Носкова