Дело № 2а-4949/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-007909-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

судьи Ангузовой Е.В.,

при секретаре Захаровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90,59 руб. В обоснование требований указано, что в связи с несвоевременной оплатой налогов административному ответчику была начислена пеня в указанном размере. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 2009 по 2020 гг. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов и налогов ему начислена пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 90,59 руб.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ в статью 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обратился в суд с административным иском.

В последующем спорная задолженность по пене была включена в требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и по истечении указанного срока инспекция не обратилась в суд в пределах 6-месячного срока. Административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным и не зависят от воли налогового органа. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. По данному спору пропуск срока является значительным. Уважительных причин пропуска административным истцом не приведено, загруженность сотрудников не может быть признана в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд. 

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ангузова 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь ФИО3