Дело №2-1905/2023г.

16RS0046-01-2023-000682-80

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТМН к СБР, СЛТ, СРГ об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом и иску СБР к ТМН, Вахитовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по РТ о признании преимущественного права покупки и переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТМН обратился в суд с иском к СБР, СЛТ, СРГ об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом. В обосновании требований истец указал, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу ... отменено решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу .... Судебная коллегия определила: в счет погашения задолженности перед ТМН обратить взыскание на принадлежащую СРГ 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г Казань, ....

... истец ТМН стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании протокола о признании первичных торгов несостоявшимися, протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися, заявления о решении оставить нереализованное имущество за собой, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления Вахитовского РОСП УФССП по РТ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Ответчики СЛТ, СРГ, СБР зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в ней не проживают уже несколько лет.

При этом СЛТ и СРГ являются должниками истца. Сумма долга составляет порядка 20 000 000 рублей.

Спорная квартира находится в долевой собственности истца, ответчика СБР (1/3 доля в праве) и СЛТ (1/3 доля в праве). При этом, доля СЛТ не зарегистрирована по причине намеренного бездействия ответчика.

Истец намерен использовать жилое помещение по назначению, однако ответчики истцу в этом препятствуют: в жилое помещение доступ не предоставляют, от конструктивного диалога отказываются.

Спорная квартира включает в себя 3 жилые комнаты площадью 28,4, 21,2 и 25,8 кв.м. Исходя из принципа гуманности и обеспечения прав и законных интересов как истца, так и ответчика, истец намерен определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую комнату ..., указанную в техплане БТИ площадью 25,9 кв.м. и примыкающую к ней лоджию ... площадью 4,2 кв.м. 

Стороны по делу совместного хозяйства не ведут, совместный бюджет не имеют. 

На момент подачи иска, между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой и о порядке оплаты коммунальных услуг.

Жилые помещения ... площадью 28,4 кв.м., и ... площадью 21,2 кв.м. с примыкающей к ней лоджией ... площадью 3,1 кв.м. истец предлагает предоставить в пользование ответчикам. 

Помещения под номерами ... (холл, кухня, туалет, ванная, лоджия, примыкающая к кухне), исходя из их назначения и расположения, истец предлагает передать в общее пользование истца и ответчиков. 

При этом не нарушаются имущественные права ответчиков, так как они получат помещения, по площади соразмерные долями, принадлежащим ответчикам. К тому же у ответчиков имеются иные пригодные для проживания помещения, спорной квартирой они фактически не пользуются.

Истец не требует от ответчиков никаких компенсаций за переход к ним указанных помещений квартиры. 

Просит обязать ответчиков СЛТ, СРГ, СБР не чинить ТМН препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., выдать ТМН ключи от квартиры.

Определить порядок пользования недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: ..., следующим образом:

-передать в пользование ТМН, ГСН в пользование жилую комнату ..., указанную в техническом плане БТИ, площадью 25,8 кв.м, и примыкающую к ней лоджию ... площадью 4,2 кв.м.;

-выделить ответчикам СРГ, СЛТ, СБР в пользование жилые помещения ... площадью 28.4 кв.м., и ... площадью 21,2 кв.м, с примыкающей к ней лоджией ... площадью 3,1 кв.м.;

-помещения под номерами ...холл, кухня, туалет, ванная, лоджия, примыкающая к кухне) передать в общее пользование истца и ответчиков.

СБР обратился в суд с исковым заявлением к ТМН, Вахитовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по РТ о признании преимущественного права покупки и переводе прав покупателя. В обосновании указав, что СБР является сособственником квартиры, расположенной по адресу: .... Доля в праве составляет 1/3.

... посредством мессенджера коротких сообщений WhatsApp, на телефон другого сособственника указанного жилого помещения, СРГ было направлено уведомление от имени старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ ТАЖ, адресованное истцу.

Согласно данного уведомления (без номера, без даты вынесения), СБР в течении 5 дней было предложено обратиться с заявлением о желании воспользоваться своим правом преимущественной покупки 1/3 доли в ... (кадастровый ...). Срок исчисления 5- дневного срока в уведомлении также отсутствовал. В адрес самого истца и на его телефон аналогичных уведомлений не поступало.

СБР незамедлительно было подано в Вахитовское РОСП г.Казани ГУФССП по РТ уведомление о желании воспользоваться своим правом преимущественной покупки и с просьбой восстановить срок для реализации прав преимущественной покупки до 1 месяца с даты уведомления в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Ответом вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ГУФССП по г.Казани ИГН от ... ... СБР было отказано в реализации преимущественного права. Согласно указанному ответу, соответствующее уведомление было направлено в адрес СБР ...., при этом, указанный в ответе штриховой почтовый идентификатор ШПИ ... не подлежит отслеживанию на Почте России, поскольку является маркировкой простого отправления - письма.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... право собственности на 1/3 доли в ... зарегистрировано за ТМН .... В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... 1/3 доли в указанной квартире передана взыскателю за 2 881 500 рублей.

Следовательно, СБР, являясь участником общей долевой собственности на имел право выразить свою заинтересованность в приобретении принадлежащей должнику доли в общей собственности на квартиру по цене, указанной в исполнительном документе, однако соответствующего уведомления в адрес истца не поступало.

Поскольку судебным приставом данные требования закона не выполнены, нереализованное имущество было передано взыскателю ТМН, истец полагает, что его права нарушены действиями судебного пристава.

Просит признать за СБР преимущественное право покупки 1/3 доли в ..., перевести на СБР права и обязанности покупателя жилого помещения, возникшие у ТМН в ходе исполнительного производства ...-ИП, прекратить право собственности ТМН на 1/3 долю доли в квартире ....

Определением от .... гражданское дело по иску ТМН к СБР, СЛТ, СРГ об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом (дело ...) и гражданское дело по иску СБР к ТМН, Вахитовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по РТ о признании преимущественного права покупки и переводе прав покупателя (дело ...) объединены в одно производство.

Протокольным определением от 13.04.2023г. произведена замен ненадлежащего ответчика Вахитовское РОСП г.Казани ГУ ФССП по РТ на надлежащего ГУ ФССП по РТ. Вахитовское РОСП г.Казани привлечены по делу в качестве третьего лица. 

ТМН в суд не явился.

Представитель ТМН в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, требования СБР не признал. 

СБР, СЛТ, СРГ в суд не явились, извещены.

Представитель СБР судебном заседании исковые требования ТМН не признал, исковые требования СБР поддержал.

Представитель СЛТ в судебном заседании исковые требования ТМН не признал, требования СБР просил удовлетворить.

Представители ГУ ФССП по РТ, Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ в суд не явились, извещены. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, извещен. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.250 ГК РФ 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено исковые требования ТМН удовлетворить. Признать долговые обязательства СРГ в размере 21677325 руб. взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ..., решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... года по делу ..., определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... года по делу ..., определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу ... совместным долгом супругов СРГ, СЛТ и определить доли СРГ и СЛТ в общем долге поровну – в размере по 1/2.

Выделить долю супруга-должника СРГ в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в виде: 

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., площадью 150,01 кв. м., кадастровый ...; 

стояночного места ..., расположенного по адресу: РТ, ..., площадью 18 кв. м., кадастровый ...; 

земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ..., общей площадью 3 500 кв. м., кадастровый ...; 

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., площадью 44,1 кв. м., кадастровый ...; 

прицепа ....

транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., цвет темно-серый.

В удовлетворении встречных исковых требований СЛТ, СБР к ТМН о признании сделки-купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, освобождении имущества от ареста отказать.

Взыскать с СЛТ, СРГ в пользу ТМН в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ...г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от ...г. по данному делу отменено в части выдела 1/2 доли супруга должника СРГ в совместно нажитом имуществе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... и прицепа ... 

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...г. в удовлетворении исковых требований ТМН к СРГ о выделе и обращении взыскания на 1/3 доли должника в праве общей долевой собственности отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... по делу отменено и принято новое решение. Иск удовлетворен частично. В счет погашения задолженности перед ТМН обращено взыскание на принадлежащую СРГ 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Взыскано с СРГ в пользу ТМН 300 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ... решением Вахитовского районного суда г.Казани исковые требования ТМН к СРГ о взыскании долга по договорам займа и процентов частично удовлетворены, взыскано 7 612 000 рублей.

... Верховный Суд Республики Татарстан, изменил решение Вахитовского районного суда г.Казани от ... в части взыскания с СРГ в пользу ТМН суммы процентов за пользование заемными средствами в общем размере 2 300 000 рублей, а также неустойки за просрочку возврата займа в общем размере 52 000 рублей. С СРГ в пользу ТМН взыскана сумма процентов за пользование заемными средствами, предусмотренная договорами займа, в общем размере 5 077 477 рублей, а также сумма неустойки за просрочку возврата займа, предусмотренная договорами займа, в «общем размере 321 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, общая сумма, присужденная судом, составила 10 658 477 рублей.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... иск ТМН к СРГ о взыскании задолженности по договорам займа и процентов удовлетворен с СРГ взыскано в пользу ТМН задолженность по договорам займа в сумме 2 850 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 4 417 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 702 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 46 056 руб. 01 коп. ... Верховным Судом Республики Татарстан данное решение оставлено без изменения. 

... Вахитовским районным судом г.Казани вынесено определение о взыскании с СРГ в пользу ТМН суммы индексации на присужденную судом денежную сумму за период с ... по ... в размере 2 761 567,57 руб.

... Вахитовским районным судом г. Казани вынесено определение о взыскании с СРГ в пользу ТМН суммы индексации на присужденную судом денежную сумму за период с ... по ... в размере 1 729 521,79 руб.

На принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника СРГ в пользу взыскателя ТМН ...-ИП от ... на сумму 7617758, 64 руб., ...-ИП от ... на сумму 9568477 руб., ...-ИП от ... на сумму 2761567, 57 руб., ...-ИП от ... на сумму 1729521, 79 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 21 677 325 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от .... ТМН является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры ..., на основании протокола о признании первичных торгов несостоявшимися от ...., протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от ...., заявления о решения оставить нереализованное имущество за собой от ...., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ..., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от .... Государственная регистрация права собственности произведена .... 

Вышеуказанное подтверждается исполнительным производством ...-ИП, возбужденное Вахитовском РОСП г.Казани УФССП по РТ постановлением от .... по делу ... в части обращения на принадлежащее СРГ 1/3 доли в праве собственности на квартиры в пользу взыскателя ТМН. 

Согласно выписке из ЕГРН от .... собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является СБР 

Материалы реестрового дела на квартиру свидетельствуют о внесении ... на основании договора купли-продажи от ... ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности СЛТ на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., площадью 150,01 кв. м., кадастровый ...;

ТМН согласно иска намерен определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату ..., указанную в техплане БТИ площадью 25,9 кв.м. и примыкающую к ней лоджию ... площадью 4,2 кв.м. Жилые помещения ... площадью 28,4 кв.м., и ... площадью 21,2 кв.м. с примыкающей к ней лоджией ... площадью 3,1 кв.м. ТМН предлагает предоставить в пользование ответчикам. Помещения под номерами ... (холл, кухня, туалет, ванная, лоджия, примыкающая к кухне), исходя из их назначения и расположения, предлагает передать в общее пользование истца и ответчиков. 

Из технического паспорта на квартиру ..., составленному Вахитовским БТИ .... следует, что квартира трех комнатная, на экспликации ...-жилая комната площадью 28,4 кв.м., ... – жилая комната площадью 21,2 кв.м., ...-жилая комната площадью 25,8 кв.м., ...-холл площадью 36,5 кв.м., ...-кухня площадью 17,9, ...-туалет площадью 3,1 кв.м., ...-ванная площадью 6,3 кв.м., ...-лоджия площадью 3,1 кв.м., ...-лоджия площадью 3,5 кв.м., ...-лоджия площадью 4,2 кв.м. Общая площадь квартиры 150,0 кв.м. с учетом площади лоджий. 

Согласно поэтажному плану жилая комната ... площадью 25,9 кв.м. с примыкающей лоджией ... площадью 4,2 кв.м. является изолированной, жилая комната ... площадью 21,2 кв.м. с примыкающей лоджией ... площадью 3,1 кв.м. является изолированной, жилая комната ... площадью 28,4 кв.м. является смежной (неизолированной) с кухней площадью 17,9 кв.м. 

Как следует, сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой не имеется, ни ТМН, ни С в спорном жилом помещении не проживают.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из существа заявленных ТМН требований следует, что требований о вселении он не заявлял, а порядок пользования, предложенный им при наличии в квартире смежной комнаты ... с кухней, с учетом трех долевых собственников, приведет к нарушению жилищных прав всех сособственников жилого помещения.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем, вместе с тем, ТМН не намерен вселяться в спорную квартиру, проживает в другом жилом помещении, порядок пользования между собственниками не сложился, комната ... в квартире является смежной.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, отсутствия намерения проживания ТМН в спорном жилом помещении, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ТМН об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Как установлено, в Вахитовском РОСП г.Казани УФССП по РТ находилось возбужденное .... исполнительное производство ...-ИП, по делу ... в части обращения на принадлежащее СРГ 1/3 доли в праве собственности на квартиры в пользу взыскателя ТМН, которое постановлением от .... окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Из вышеуказанного исполнительного производства следует, что ... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/3 долю в квартире ... расположенной в ..., с кадастровым номером .... Оценка установлена оценочной организацией, которая составила 3 842 000 руб. В связи с тем, что СБР является сособственником вышеуказанного имущества и в соответствии со ст. 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право выкупа 1/3 доли в ... было направлено соответствующее предложение (ШПИ: ... Поскольку по данному предложению какой-либо информации получено не было, нереализованное имущество было передано взыскателю по исполнительному производству ...-ИП. 

Общая стоимость 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения составила 2881 500 рублей, что следует из постановления о снижении переданного на реализацию имущества на 15%, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ...., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ...., 

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 569-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Кроме того, суд учитывает, что СБР .... направлялось уведомление, в котором предлагалось приобрести 1/3 долю, однако конклюдентных действий для ее покупки не совершил.

.... Вахитовским РОСП г.Казани УФССП по РТ УФССП России по РТ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги в отношении вышеуказанной доли. 

.... ООО «Антарес», действующий на основании Устава и государственного контракта от .... ...А заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Вахитовское РОСП г.Казани УФССП России по РТ состав лен акт возврата нереализованного с публичных торгов имущества. В последствии .... было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскатели, и .... был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Таким образом, судебный пристав обоснованно предложил взыскателю оставить имущество за собой, на что последний выразил согласие.

Доводы СБР о том, что были нарушены преимущественные права на приобретение доли сособственников жилого помещения, судом отклоняются.

Как установлено, в рамках исполнительного производства СБР направлялось уведомление о выкупе 1/3 доли, однако своим преимущественным правом выкупа не воспользовался. 

Как следует из материалов дела, ТМН в адрес СБР, СРГ было направлено требование о выделе доли в натуре и/или о продаже доли, что подтверждается описью от ..., конвертом от ... /в связи с истечением срока хранения возвращен .../, а также телеграммой на имя СБР от .... 

Доводы СБР о неполучения им почтовой корреспонденции суд считает необоснованными. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

С учетом приведенных выше норм, суд считает, что СБР надлежащим образом был уведомлен в рамках исполнительного производства о преимущественном праве выкупа 1/3 доли спорного жилого помещения. 

Кроме того, направленные ТМН на имя С по адресу регистрации требования о выделе доли или продаже доли, были возвращены, в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку законодатель не возлагает на сособственника каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с фактическим вручением уведомления о намерении, то риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так как уведомление в рамках исполнительного производства было направлено по адресу регистрации СБР, то суд признает, что сообщение о преимущественном праве выкупа доли считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования СБР подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования СБР судом оставлены без удовлетворения, то денежные средства в размере 2881500 рублей внесенные .... на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан, в целях обеспечения своих исковых требований, подлежат выплате СБР 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТМН к СБР, СЛТ, СРГ об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом отказать.

В удовлетворении иска СБР к ТМН, Вахитовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по РТ о признании преимущественного права покупки и переводе прав покупателя отказать. 

Произвести выплату денежных средств в размере 2881500 (два миллиона восемьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек СБР, паспорт ..., за счет средств, поступивших от СБР, во временное распоряжение Управления судебного департамента в Республике Татарстан, согласно чек-ордеру от .... ПАО Сбербанк по гражданскому делу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова