Дело № 12-388/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием законного представителя юридического лица - администрации Лобановского сельского поселения Пермского района Пермского края ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу главы администрации Лобановского сельского поселения Пермского района Пермского края ФИО3 на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 06.11.2018, 

установил:

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 06.11.2018 юридическое лицо - администрация Пермского муниципального района Пермского края было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава администрации Лобановского сельского поселения ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного, указав, что при вынесении постановления судебным приставом не принято во внимание, что для исполнения судебного решения необходимо соблюдение законодательных требований о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Лобановского сельского поселения в целях изменения зонирования одного из земельных участков, на что требуется длительное время. Решением Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края № 336 от 27.09.2018 был утвержден новый генеральный план и новые Правила землепользования и застройки муниципального образования «Лобановское сельское поселение», и появилась законная возможность исполнить решение Пермского районного суда Пермского края от 02.03.2016 после проведения еще ряда последовательных действий.

Законный представитель администрации Лобановского сельского поселения ФИО1 в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что судебное решение не было исполнено по уважительным причинам, со стороны администрации своевременно принимались надлежащие меры к его исполнению. 

Представитель Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласился, полагая, что со стороны администрации длительное время не принимались меры к исполнению судебного решения, факт выполнения всех необходимых мероприятий юридическим лицом не подтвержден. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО2 в отношении администрации Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу администрация Лобановского сельского поселения Пермского района, являясь должником по исполнительному производству от 26.04.2018, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом о возложении на администрацию муниципального образования «Лобановское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края обязанности заключить с ФИО7 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в установленный срок не исполнила решение суда, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было рассмотрено старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО12 с вынесением постановления 06.11.2018 о признании Администрации Лобановского сельского поселения виновной и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом в ходе рассмотрения дела оставлено без внимания то обстоятельство, что событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения также относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 исполнительному производству администрацией Лобановского сельского поселения не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Требованием от 28.09.2018 администрации Лобановского сельского поселения установлен новый срок для исполнения судебного решения - в течение семи дней со дня поступления данного требования, которое, согласно представленным документам, поступило в адрес администрации 01.10.2018. 

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного должностным лицом административного органа юридическому лицу, наступило по истечении семи дней после указанной даты.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от инкриминируемого обвинения.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении судебным приставом указаны в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя администрации Лобановского сельского поселения ФИО3, однако объяснения с данных лиц должностным лицом не отобраны. Причины, по которым не исполнено судебное решение юридическим лицом, должностным лицом в ходе производства по делу не устанавливались и не исследовались в целях надлежащей правовой оценки действий юридического лица.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены и при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем ФИО11 06.11.2018.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения также не описано должным образом. Время совершения административного правонарушения должностным лицом в ходе рассмотрения дела не установлено. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. Причины, не позволившие юридическому лицу исполнить судебное решение, должностным лицом не устанавливались, тогда как в силу требований ч.2 ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лишь при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения. 

Так, в жалобе и в судебном заседании законные представители юридического лица – администрации Лобановского сельского поселения обращали внимание на то, что не имели возможности до утверждения нового генерального плана и новых Правил землепользования и застройки муниципального образования «Лобановское сельское поселение», утверждённых решением Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края № 336 от 27.09.2018, законным образом исполнить решение Пермского районного суда Пермского края от 02.03.2016 в связи с необходимостью изменения зонирования одного из земельных участков, соглашение о перераспределении которых они должны были заключить с ФИО7 на основании данного судебного решения. 

Согласно положениям ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. В связи с этим, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. 

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки. 

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований к которым относятся, в частности, генеральные планы поселения (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статей 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется на основе соответствующего проекта, разработанного комиссией, действующей в соответствии с частями 6-8 статьи 31 Кодекса, и прошедшего необходимые проверки и процедуру публичных слушаний. Основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки перечислены в части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект изменений в правила землепользования и застройки подготавливается на основе предложений, направляемых физическими или юридическими лицами в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Вместе с тем, само по себе такое предложение гражданина не влечет обязанности органов местного самоуправления внести изменения в Правила.

Статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит требования к порядку утверждения правил землепользования и застройки (документ градостроительного зонирования). Данная норма права носит императивный характер и подлежит безусловному исполнению на территории Российской Федерации. Применение правил землепользования и застройки осуществляется после утверждения данной документации представительным органом местного самоуправления и официального опубликования в порядке, установленном законом законодательством. 

Как следует из представленных документов на момент вынесения судебного решения, неисполнение которого вменяется юридическому лицу, земельные участки, соглашение о перераспределении которых возложил обязанность суд заключить администрацию Лобановского сельского поселения с ФИО7, согласно утратившему силу ДД.ММ.ГГГГ генеральному плану муниципальное образование Лобановское сельское поселение Пермского муниципального района, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, находились в разных территориальных зонах – один из участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), а второй участок – в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж 2). 

Согласно утвержденному решением Земского собрания Пермского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ новому генеральному плану и новых Правил землепользования и застройки муниципального образования «Лобановское сельское поселение» оба земельных участка находятся в территориальной зоне (Ж 1). 

Данные обстоятельства, как препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не позволяют прийти к выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем на момент привлечения юридического лица к административной ответственности данные обстоятельства были оставлены без внимания судебным приставом-исполнителем. 

Все приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа фактически уклонился от надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, установления обстоятельств по делу, оценки в совокупности собранных по делу доказательств, что свидетельствует о том, что должностным лицом, рассматривающим по существу дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что при рассмотрении настоящего административного дела должностным лицом административного органа нарушены требования, предусмотренные ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также положения ст.ст. 1.5, 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю от 06.11.2018 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу главы администрации Лобановского сельского поселения ФИО3 – удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО10 о привлечении администрации Лобановского сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко 

Копия верна: судья Т.Н. Костенко