ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-145/2025

именем Российской Федерации 

08 апреля 2025 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЭДЕКС" о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена между истцом и ООО "ЭДЭКС" был заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем акцепта оферты. Согласно информации с сайта ответчика данный курс состоит из 6 месяцев обучения стоимостью 39814,50 рублей за месяц. Денежные средства в размере 238887 рублей за курс были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК "ОТП Финанс". 

Дата обезличена истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договора с требованием возврата денежных средств. Ответчик частично вернул денежные средства в сумме 24738 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 214149 рублей, проценты, уплаченные по договору целевого займа в размере 34476,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письменный отзыв по иску не представлен. 

Третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс" в суд своего представителя не направило. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Татарстан ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд заключение по заявленному иску. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Материалами дела установлено, что Дата обезличена между истцом (Заказчик) и ООО "Эдекс" (Исполнитель) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части). 

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. 

Из спецификации к договору целевого займа следует, что доступ к образовательной платформе в онлайн университете 

<

данные изъяты> составляет 238887 рублей. 

Дата обезличена между истцом и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор потребительского займа на сумму 242386 рублей. 

ООО МФК "ОТП ФИНАНС" перечислило ООО "ЭДЭКС" денежные средства в размере 238887 рубля. 

Пунктом 10.3.3 договора, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. 

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. 

Согласно п. 11.4. Договора при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. 

Дата обезличена ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, то есть в срок, не превышающий 10 дней с момента заключения договора. Таким образом, последним днем возврата уплаченной по договору суммы являлось Дата обезличена. 

Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обратившись с заявлением об отказе от исполнения договора, договор-оферта от Дата обезличена об оказании платных образовательных услуг на сумму 238887 руб. считается расторгнутым.

Согласно пояснению истца, ответчик требование истца удовлетворил частично и вернул денежные средства в размере 24738 рублей (Дата обезличена - 12369 рублей, -Дата обезличена- 12369 рублей). Оставшаяся часть денег в размере 214149 руб. истцу не возвращена, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию. 

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор потребительского займа и именно по письменному распоряжению заемщика денежные средства были направлены ООО МФК "ОТП Финанс" в счет оплаты товара, работы, услуги продаваемого ООО "ЭДЕКС".

Способ оплаты образовательных услуг из суммы, полученной по кредитному договору, основан на волеизъявлении самого заемщика, у которого имелись и иные возможности (варианты) по оплате предоставляемых услуг. Истец добровольно заключил кредитный договор с кредитной организацией (третьим лицом), проявив свободу воли. Ответчик не навязывал истцу заключение кредитного договора. Сведений об обратном в суд не предоставлено. 

На ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу процентов, оплаченных по договору целевого займа заключенного с ООО МФК "ОТП Финанс", поскольку указанные проценты, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытками истца, возникшими по вине ответчика не являются. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 34476 руб. в качестве процентов за пользование займом по кредитному договору 

 от Дата обезличена, не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Установив факт нарушения прав истца, поскольку были нарушены его права как потребителя на своевременный возврат денежных средств, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что сумма в размере 214149 рублей своевременно не возвращена истцу, в связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 108574,5 рублей ((214149 рублей + 3000)/2). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

В рамках рассмотрения гражданского дела истец понес судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.. Исходя из сложности дела, объема реально исполненных представителем услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить расходы истца по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10424 руб. (3 000 руб. за исковые требования неимущественного характера, 7 424 руб. за исковые требования имущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере 214149 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 108574,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Актанышского муниципального района Республики Татарстан в размере 10424 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2025. 

Судья: Г.Р.Нурымова