ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2018 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» (далее-КПК «Пенсионный капитал») о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно которому он (истец) передал ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,6% годовых. Также указал, что им (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и о возврате основного долга. Однако до настоящего времени денежные средства ему (истцу) не возвращены. Таким образом, полагает, что в его (истца) пользу подлежит взысканию денежные средства в сумме 90 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК «Пенсионный капитал», взыскать в его пользу с ответчика КПК «Пенсионный капитал» денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 90 000 руб. по банковской ставке рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 90 000 руб. по банковской ставке рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства, не поддерживает. 

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение КПК «Пенсионный капитал» от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное общество взаимного страхования», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил заявленные истцом исковые требования в части взыскания суммы вклада удовлетворить в полном объеме. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сберегатель) и КПК «Пенсионный капитал» (КПК) заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 90 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по программе Пенсионный с капитализацией из расчета 15,6% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), а КПК обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.п.1.1, 1.2 договора). 

Целевые компенсационные выплаты (проценты) начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения Сберегателем личных Сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК. При этом проценты на Сбережения начисляются и выплачиваются КПК в порядке, предусмотренном правилами и условиями тарифного плана по Сбережению. Уплата процентов производится путем зачисления суммы процентов, начисленных за соответствующий период, на счет по Сбережению. Проценты, зачисленные КПК по Сбережению, капитализируются (перечисляются к сумме Сбережения) (п.п.2.1, 2.2. договора). 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, истец выполнил условия договора.

Согласно п.3.2 договора сберегатель имеет право снять досрочно всю сумму Сбережения. В случае досрочного снятия всей суммы сбережения, договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,35 % годовых. Заявление о досрочном расторжении договора, подается сберегателем в письменной форме за 14 календарных дней. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлена письменной претензия о расторжении договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 90 000 руб. 

Судом установлено, что денежные средства ФИО1 возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Из изложенного следует, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям в предусмотренный договором срок не исполнил. 

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требования истца о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с ответчика личных сбережений в размере 90 000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о взыскании с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 90 000 руб. по банковской ставке рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд не рассматривает, поскольку данное требование стороной истца поддержано не было, но и надлежащим образом оформленный отказ от заявленных исковых требований суду не представлен. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, 2 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства - 90 000 руб. 

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 2 900 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2018 г.

Председательствующий