Дело №2-2177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 27 сентября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО4, обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 500 000 рублей, проценты в размере 91 683,12 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, из которых 3500 рублей - за составление искового заявления, 1500 рублей - оплата государственной пошлины, моральный вред в размере 20 000 рублей. Итого: 500 000 + 91 683,12 + 5 000 + 20 000 = 616 683.12 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

20 апреля 2012 года умерла его мать - Я.З.Н..

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом принадлежал умершей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2008 года № 883, право собственности на основании которого зарегистрировано УФРС по Краснодарскому краю 18.04.2008 года, выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 23 АД 727617.

Наследниками по закону после умершей Я.З.Н. являлись: ФИО4 – сын; ФИО5 – дочь; ФИО6 и ФИО2 - племянники (наследники по праву представления после умершего в ДД.ММ.ГГГГ году сына Я.З.Н. – Я.С.П.).

В октябре 2012 года все наследники вступили в наследство после умершей Я.З.Н., оформили документы в соответствии с законодательством России.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 стали собственниками по 1/3 доле в праве собственности на указанный жилой дом каждый, а ФИО6 и ФИО2, по 1/6 доле каждый соответственно. 

Отношения между всеми наследниками были доверительные, всех все устраивало и никто претензий друг к другу не предъявлял. Договорились, что унаследованный жилой дом будет продаваться, цену установили в 1 500 000 рублей.

В сентябре 2014 года ему стало известно, что их дом продан ответчиками за 1 500 000 рублей и в нем проживают новые собственники, однако денег, причитающихся с продажи дома в размере принадлежащей ему доли он не получал.

На телефонные звонки ФИО6, ФИО2 сначала отвечали «Подождите», «Деньги вышлем позже», потом совсем перестали брать телефон.

Считает, что его обманули и незаконно удерживают денежные средства, которые он должен был получить от продажи жилого дома.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ производится следующим образом:

Сумма задолженности: 500 000, 00 рублей

Период просрочки: с 01.10.2014г. по 01.11.2016г.

В соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу сумма процентов за указанный период составила- 91 683,12 рублей.

Сложившаяся ситуация самым негативным образом отразилась на состоянии его здоровья вследствие чего причинило ему моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Согласно ч.3ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что истец выдал ей доверенность на право распоряжаться домом, то есть фактически отказался от него. Поэтому сейчас не вправе требовать за него какие либо деньги. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истец, выдав доверенность на распоряжение своей долей в доме, фактически отказался от неё и сейчас не вправе требовать деньги за продажу своей доли. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой по месту жительства, указанному в заявлении.

Суд, учитывая доводы изложенные истцом в исковом заявлении, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении № 687007 усматривается, что родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Я.П.В. и Я.З.Н..

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2008 г. усматривается, что Я.З.Н. является наследником имущества после смерти Я.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное имущество состоит из принадлежащего наследодателю на праве собственности жилого дома и земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2012 г. Я.З.Н. является собственником земельного участка площадью 1437 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 23 АА 2132322 от 24.10.2012 г. усматривается, что сын ФИО4 является наследником имущества после смерти Я.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 23 АА 2132326 от 24.10.2012 г. усматривается, что внучка ФИО1 является наследником имущества после смерти Я.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отец которой Я.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в 1/6 доле, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 23 АА 2132324 от 24.10.2012 г. усматривается, что внук ФИО2 является наследником имущества после смерти Я.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отец которой Я.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в 1/6 доле, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 23 АА 2132320 от 24.10.2012 г. усматривается, что дочь ФИО3 является наследником имущества после смерти Я.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 уполномочили ФИО1 продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, что подтверждается выданными ими доверенностями от 24.10.2012 года на срок три года.

По договору купли-продажи от 28.05.2014 г. ФИО2, ФИО1, действующая от себя лично и от имени ФИО4 на основании доверенности от 24.10.2012 г., от имени ФИО3 на основании доверенности продали Л.Е.И. земельный участок общей площадью 1437 кв.м с размещённым на нем объектом недвижимости жилым домом находящиеся по адресу 

<

адрес> за 1 600 000 рублей, которые покупателем выплачены продавцам до подписания договора.

В судебном заседании не добыто доказательств тому, что ФИО1, действовавшая от себя лично и от имени продавцов ФИО4, ФИО3 и ФИО2, получившие в уплату 1 600 000 рублей за продажу земельного участка с размещённым на нём жилым домом, 1/3 доли в которых принадлежала истцу ФИО4, передали ФИО4 причитающиеся ему от их продажи денежные средства. 

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали доводы иска о том, что не передали истцу вырученные от продажи долевой собственности денежные средства соразмерные его доле в проданных земельном участке с размещённым на нем жилым домом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков денежной суммы в сумме 500 000 рублей соразмерной 1/3 доли истца в проданном ответчиками имуществе. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2014 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Местом жительства кредитора является Сибирский федеральный округ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период просрочки возврата ответчиками денежных средств истцу с 01.10.2014 по 01.11.2016 г. в сумме 91 683 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что исковые требования вытекают из правоотношений материального характера, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств тому, что ответчики совершили действия нарушающие о личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 8200 рублей, согласно квитанции от 01.08.2018 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 500 000 рублей, проценты в размере 91 683 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 8200 рублей оплаченную государственную пошлину.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: