Дело № 2-244/2020 

33RS0010-2020-000198-57 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«7» октября 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Пинчук Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований от 18.08.2020 года, в котором просил признать право собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что проживает в данной квартире на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором находится спорная квартира является федеральной собственностью, находится в открытом военном городке. Полагал, что имеет право приватизировать спорную квартиру, поскольку в собственности жилья не имеет, право на приватизацию не использовал. Его мать ФИО2 и дочь ФИО3, проживающие в данной квартире, от участия в приватизации отказываются. Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на обращение по вопросу приватизации сообщил, что часть жилых помещений, находящихся на территории военного городска, предоставленных гражданам на условиях социального найма может быть передана в собственность в порядке приватизации (л.д.158-159). 

Определением суда от 26.03.2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.102).

Определением суда от 09.07.2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.134-135).

Истец ФИО1, его представитель адвокат Хабибулов М.И. в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали. 

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации представил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, мотивировав тем, что Министерство обороны Российской Федерации не уполномочено отчуждать жилые помещения в собственность физических лиц (л.д.100).

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда (л.д.175).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 09.07.2020 года третье лицо ФИО3 пояснила, что она отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ФИО4, действующя по доверенности в интересах третьего лица ФИО2, в судебном заседании 09.07.2020 года пояснила, что ФИО2 отказывается от приватизации квартиры, согласна с исковыми требованиями (л.д.134-135). 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителей третьего лица, третьих лиц. 

Изучив доводы уточненного искового заявления, позицию ответчиков и третьих лиц, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера, выданного КЭЧ 

<

адрес> Московского военного округа района ДД.ММ.ГГГГ прапорщику ФИО7 на семью из трех человек (жена - ФИО8, сын - ФИО9, сын - Сергей Васильевич) предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.16).

Удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 являлся ветераном военной службы (л.д.132-133).

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника отделения г.Владимира ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО10, действующей на основании доверенности №, выданной Министерством обороны Российской Федерации (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключили договор о передаче в бессрочное владение и пользование в целях проживания жилое помещение, находящееся в государственной собственности, стоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: отец - ФИО1, бабушка – ФИО2 ( л.д.18).

Согласно лицевому счету и выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.130-131).

Судом установлено, что истец право на приватизацию не использовал. 

Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ 27.02.2017 года сообщил истцу, что балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России. Решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д.14).

Наличие спорного жилого помещения подтверждается техническим паспортом по состоянию на 29.11.2019 года, в котором площадь 3-х квартиры составляет 56,8 кв.м. (л.д.22-23)

Из выписки из ЕГРН от 24.03.2017 года усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества и сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют (л.д.21).

В материалах дела на л.д.л.д.11-12 имеются заявления ФИО3 и ФИО2 о том, что они не возражают против приватизации квартиры ФИО1

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения иска при разрешении данного спора является предоставление истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, предоставлено истцу по договору социального найма. 

Вместе с тем, доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 и членам его семьи в качестве служебного помещения в материалы дела ответчиками не представлено.

Само по себе предоставление ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяло его статусом служебного. Жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполнительным органом.

Учитывая, что когда-либо решение о включении спорного жилого помещения в число служебных не принималось, что следует из представленных в материалы дела документов (л.д.24-40). 

Факт заключения с семьей истца именно договора найма служебного жилого помещения, ни на момент вселения в дом, ни впоследствии по делу не установлен, служебный ордер на вселение не выдавался, поэтому спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду.

Исходя из того, что в настоящее время спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма от 23.08.2016 года, обязательства по которому истцом исполняются надлежащим образом. Своим правом на бесплатную приватизацию жилья истец ранее не воспользовался, поэтому суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для отказа в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации отсутствуют, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 56,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года

Председательствующий Г.И.Вавильченкова