2а-458/2024

75RS0010-01-2024-001321-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при помощнике судьи Ивановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Забайкальскому районному отделению судебных приставов об установлении временного ограничения на выезд из РФ ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

13.06.2024 в Забайкальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа №, выданного нотариусом ФИО10 возбуждено исполнительное производство№№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» долга в размере 55 708,88 руб. 

Учитывая, что в настоящее время требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены, административный истец, ссылаясь на положение ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Определением Забайкальского районного суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Административный истец – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики – Забайкальское РОСП УФССП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания суду не представили.

Должник – ФИО3 извещалась судом по адресам регистрации: Забайкальский край, Забайкальский район, 

<

данные изъяты> судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Главное УФССП по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ).

Возникшие правоотношения регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку затрагивают конституционное право гражданина на свободу передвижения, т.е. вытекают из публичных правоотношений, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 14.05.2024 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись нотариуса №, согласно которой предметом исполнения является: договор № сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 47 167,68 руб.; проценты в размере 7 056,20 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.; срок, за который производится взыскание: с 25.11.2022 по 27.02.2023; итого по исполнительной надписи взыскано 55 708,88 руб., взыскано по тарифу 1000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП от 13.06.2024 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» долга в размере 55 708,88 руб. В тот же день указанное постановление было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое было прочитано 15.06.2024.

Из анализа сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры принудительного взыскания долга, которые не принесли результатов. За время совершения исполнительских действий задолженность с ФИО1 не взыскана и составляет 59 608,50 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сумма задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства составляет 59 608,50 руб., требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, а из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью, сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку по мнению суда, именно такая мера воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, будет способствовать скорейшему и надлежащему исполнению обязательств. 

При таких обстоятельствах суд признает заявление АО «Альфа-Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 

<

данные изъяты>) до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Председательствующий М.И. Капитонова