Санкт-Петербург

Дело № 2-4149/18 13 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре В. А. Ческидове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что по договору займа № 24/д от 24.03.2017 предоставил ответчику 2 500 000 рублей, со сроком возврата – 24.04.2017;

упомянутым договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени, в размере 0,3 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки;

межу тем, сумма займа ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика: долг по договору займа, в размере 2 500 000 рублей, пени, в размере 3 120 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В рассматриваемом случае, из договора займа № 24/д от 24.03.2017 следует, что истец (займодавец) принял на себя обязательство предоставить ответчику (заемщику) по акту приема-передачи денежные средства, в размере 2 500 000 рублей, сроком по 24.04.2017; ответчик – обязательство возвратить единовременно сумму займа 24.04.2017;

П. 3.1 договора гласит, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени, в размере 0,3 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 24.03.2017, займодавец передал, а заемщик принял денежные средства по договору займа № 24/д от 24.03.2017, в размере 2 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому случаю, ответчику надлежало представить доказательства возврата заемной суммы.

В отсутствие соответствующих доказательств, требование истца о взыскании суммы займа является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Также, правомерным является и требование о взыскании пени, в связи с нарушением срока возврата суммы займа.

Выполненный истцом расчет размера пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 29 437 рублей 50 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг, в размере 2 500 000 рублей, пени, в размере 3 120 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 29 437 рублей 50 копеек.

ФИО2 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский