№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании "Шанель САРЛ", Компании "Кристиан Д. К. С.А." к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков, 

установил:

Истцы Компания "Шанель САРЛ" и Компания "Кристиан Д. К. С. А." в лице полномочного представителя на основании доверенности ООО «ТКМ», обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых, с учетом уточнений, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки в размере 2 900 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 180 УК РФ. Данным приговором установлено, что ответчик, действуя незаконно, неоднократно использовали с целью сбыта продукции чужой товарный знак, причинив правообладателю - компаниям «ШАНЕЛЬ САРЛ» "Кристиан Д. К. С. А." крупный ущерб. Приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик в добровольном порядке ущерб в размере 2 900 000 руб., представляющий собой компенсацию за незаконное использование товарных знаков, не возместил. Истец полагает, что поскольку вина ответчика установлена приговором суда, а заявленный к возмещению ущерб представляет собой компенсацию за незаконное использование товарных знаков, поскольку контрафактная продукция вытеснила с рынка оригинальную продукцию истца, с последнего подлежит взысканию компенсация за незаконное использование чужих товарных знаков в заявленном размере.

Истцы Компания "Шанель САРЛ", Компания "Кристиан Д. К. С.А. " - в лице представителя в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 - в лице представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 1 ст. 1229 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, правообладатель вправе выбрать один из способов защиты нарушенного права: либо требовать от нарушителя, допустившего при производстве и реализации продукции незаконное использование товарного знака, возмещения убытков (п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ), либо выплаты компенсации в указанных размерах (п.4 ст. 1515 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснено, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» является правообладателем товарных знаков в отношении изображения (воспроизведения) общеизвестных товарных знаков «CHANEL» «», на имя данной компании зарегистрированы товарные знаки под №№ и 135 в отношении перечня товаров: сумки.

Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГ) в отношении товаров классов МКТУ 9 (солнцезащитные очки),14,18,25 (ремни)

Товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГ) в отношении товаров классов МКТУ 3 (солнцезащитные очки), 4, 9, 14, 18, 21, 25 (ремни), 26, 35, 42.

Товарный знак «(I)» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГ) в отношении товаров классов МКТУ 3 9, 14, 18 (сумки), 25.

Товарный знак «DIOR» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) ДД.ММ.ГГ, выдано свидетельство о регистрации товарного знака № в отношении товаров классов МКТУ 14, 18, 23,24 25, 26 в том числе сумки, ремни.

Товарный знак «Dior» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГ, выдан свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГ) в отношении товаров классов МКТУ 9 (очки), 38.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки: «(I)», «DIОR», «Dior» является компания «Кристиан Д. К. С. А.».

Уполномоченным представителем правообладателя-компании «Кристиан Д. К. С. А.» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.180 УК РФ – покушение на незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, без заключения соответствующего соглашения с правообладателями Компанией «ШАНЕЛЬ САРЛ» и компанией «Christian Dior Couture S.A.» (Кристиан Д. К. С.А.) из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров что приобретаемый им товар является выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства не позднее июня 2021 года приобрел с целью последующей реализации и извлечения прибыли у неустановленного в ходе дознания лица заведомо контрафактную продукцию, в том числе сумки, очки, ремни различной цветовой гаммы, маркированную товарным знаком «Christian Dior Couture S.A.» и «Chanel Sarl». 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции компании «Christian Dior Couture S.A.» и «Chanel Sarl» и извлечения прибыли, действуя умышленно, выставил вышеуказанную контрафактную продукцию на продажу в торговом павильоне магазина «ЭконоМаркет» по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя чужие товарные знаки. 

ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра торгового помещения магазина «ЭконоМаркет» по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята указанная выше контрафактная продукция с обозначениями тождественными и сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими «Chanel Sarl» и «Christian Dior Couture S.A.», а именно: 3 сумки красного цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 3 женских сумки желтого цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 2 женских сумки розового цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 1 женская сумка светло-зеленого цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 1 женская сумка зеленого цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 1 женская сумка белого цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 1 женская сумка бежевого цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 1 женская сумка черного цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 1 ремень красного цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 2 ремня черного цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 1 ремень коричневого цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 2 ремня темно-синего цвета с товарным знаком «Chanel Sarl», 14 женских солнцезащитных очков в ассортименте с товарным знаком «Chanel Sarl», 3 женских сумки черного цвета с товарным знаком «Christian Dior Couture S.A.», 1 ремень черного цвета с товарным знаком «Christian Dior Couture S.A.», 1 ремень коричневого цвета с товарным знаком «Christian Dior Couture S.A.», 24 штуки женских солнцезащитных очков в ассортименте с товарным знаком «Christian Dior Couture S.A.». Своими действиями ФИО1 намеревался причинить компании «Christian Dior Couture S.A.» (Кристиан Д. К. С.А) крупный ущерб на общую сумму 3158800 рублей, компании «Chanel Sarl» (Шанель Сарл) крупный ущерб на общую сумму 1063352 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данная контрафактная продукция была изъята сотрудниками полиции.

Вышеуказанным приговором суда заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски компании «Chanel Sarl» (Шанель Сарл) и компании «Christian Dior Couture S.A.» (Кристиан Д. К. С.А) о возмещении убытков в порядке п.п.3 п.1 ст. 1252 ГК РФ разрешены по существу и оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств причинения убытков истцу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "О применении судами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

На альтернативный характер выбора способа защиты при нарушении исключительного права на товарный знак также указал Конституционный Суд РФ в Постановление от ДД.ММ.ГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>".

Таким образом, статья 1252 ГК РФ не наделяет правообладателя товарного знака правом на обращение с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак после реализации им права на возмещение убытков, причиненных незаконным использованием такого товарного знака, даже если во взыскании убытков было отказано. Иное толкование привело бы к допущению двукратной ответственности нарушителя исключительного права на товарный знак, что не соответствует универсальному принципу законодательного регулирования юридической ответственности non bis in idem, получившему директивное закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, ранее истцами был избран способ компенсации за нарушенное право в виде возмещения убытков, в удовлетворении которых приговором мирового судьи было отказано, суд приходит к выводу, что истцами исчерпаны способы защиты своего нарушенного права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Компании "Шанель САРЛ", Компании "Кристиан Д. К. С.А." к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков