УИД № 47RS0009-01-2023-000190-26 

Дело № 1-21/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кировск Ленинградской области 05 декабря 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при секретаре Зубаревой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Брякотниной И.Н.,

защитника Благовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно 18.07.2022 в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «РЕНО МЕGANE II» (РЕНО МЕГАН 2) государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленинградское шоссе п. Павлово Кировского района Ленинградской области, где у д. 6 был остановлен инспекторами ДПС 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС ФИО2, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO combi, 36100-07», заводской номер 639833, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установлено не было.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, в связи с нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводимого путем лабораторного исследования биологических средств, состояние опьянения, ФИО1 установлено не было, в связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Вступившим в законную силу 22.09.2020 приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 11.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вступившим в законную силу 14.09.2021 приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 03.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 11.09.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «РЕНО МЕGANE II" (РЕНО МЕГАН 2) государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство действие и осуществил на нем поездку.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на продолжении судебного разбирательства в целях его реабилитации не настаивала.

Защитник на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого согласилась.

Других заявлений и ходатайств от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Факт смерти ФИО1 подтверждается записью акта о смерти № от 15.10.2024, согласно которой ФИО1 умер 28.01.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3060 рублей 00 копеек (л.д. 119).

На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, и в связи со смертью подсудимого отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Денежные средства, выплаченные защитнику за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 3060 рублей 00 копеек признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Зубакина