Дело №2-6525/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Волжский Волгоградской области 02 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между Банк ПАО ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит. ФИО2, заключая договор, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. "."..г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №.../ДРВ, на основании которого Банк ВТБ24(ПАО) уступил права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору№..., заключенному "."..г. с ФИО2 Поскольку ответчиком не исполняются принятые им кредитным договором обязательства, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, размер которой составляет 113326 рублей 78 копеек, из которой: остаток ссудной задолженности – 97552 рубля 48 копеек, задолженность по процентам – 15774 рубля 30 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 113326 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие, отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 192000 рублей, на срок 60 месяцев, под 26,1% годовых, с уплатой ануитентными платежами в размере 6575 рублей 86 копеек, за исключением последнего платежа – 7189 рублей 42 копейки. 

Банк исполнил свои обязательства, "."..г. на текущий счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 192000 рублей.

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, что свидетельствует об акцептовании им условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выписками по счету, из которых следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита. 

"."..г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор №.../ДРВ уступки прав требований, на основании которого, Банк ВТБ24 (ПАО) уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО2

ООО «М.Б.А.Финансы» "."..г. направило ответчику сформированное уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о погашении долга, однако доказательств направления либо получения ответчиком указанного уведомления лично или иным способом, а также даты направления истцом не представлено.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования, должником числится ФИО2, кредитный договор №... от "."..г..

Доказательств направления ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за ФИО2 составляет 113326 рублей 78 копеек, из которой: остаток ссудной задолженности – 97552 рубля 48 копеек, задолженность по процентам – 15774 рубля 30 копеек.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следует учитывать, что ООО «ПКО «М.Б.А.Финасы» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ24 (ПАО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО2, материалы дела не содержат. 

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, то есть до "."..г.. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный (аннуитентный платеж).

"."..г. и.о.мирового судьи судебного участка №... Николаевского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка №... Быковского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору №... от "."..г., который был отменен "."..г. на основании поданных ответчиком возражений относительно судебного приказа. Срок кредитования до "."..г.. Общий срок с учетом положений пункта 1 статьи 204 и пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ составил более трех лет. Исковое заявление истцом поступило в суд "."..г., то есть за пределами установленного законом срока. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности в размере 113326 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей 69 копеек, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с Банк ВТБ24 (ПАО) в размере 113326 рублей 78 копеек (в том числе остаток ссудной задолженности – 97552 рубля 48 копеек, задолженность по процентам – 15774 рубля 30 копеек), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей 69 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: