Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисициной Е.Н.,

рассмотрев жалобу Айрапетяна 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 августа 2017 года, вынесенного в отношении Айрапетяна 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти) тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит отменить постановление должностного лица, так как правонарушение совершено по неосторожности и не влечет серьезного вреда, он не имел умысла для нарушения законодательства Российской Федерации. Кроме того, в жалобе заявителя содержится довод о смягчении назначенного наказания и снижении размера административного штрафа, поскольку у него на иждивении находятся дети и отсутствует работа у супруги. В связи с резким сокращением объема грузоперевозок уменьшился размер заработной платы. Им для погашения штрафа были взяты долговые обязательства, которые негативно сказываются на уровне жизни его семьи, просил применить положения ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно уведомлению, телеграмма, поданная по адресу места жительства заявителя, вручена лично ФИО1 лично. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не зхаявлял.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 11.26 КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 года в 13:47 часов на 192 км автодороги "

<

данные изъяты> водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза (персик свежий) на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страна регистрации Республика 

<

данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (страна регистрации Республика 

<

данные изъяты> принадлежащего иностранному перевозчику, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, а именно между ООО «Спайка-Рус», расположенного в 

<

адрес> ООО «Агроторг» РЦ г. Орел, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые подтверждают правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств должностным лицом при вынесении постановления, верно установлены фактические обстоятельства данного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1 не установлено, основания для снижения размера штрафа отсутствуют, кроме того как следует из материалов дела, административный штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей оплачен ФИО1 в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 августа 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья