№2-2085/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО МФК «Вэббанкир», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО МФК «Вэббанкир» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 ноября 2024 года ей стало известно о том, что в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №2-5-2932/2024 от 02.09.2024 года посредством поступившего текстового сообщения с номера мобильного телефона Сбербанк 

<

***> на номер мобильного телефон зарегистрированный на ФИО1 ..., с целью взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору ... от 31.12.2023 года, заключенному с ООО МКК «Кнопкаденьги» в размере 23 000 рублей за период с 31.12.2023 по 24.06.2024 года расходы по уплате государственной пошлины. 

05 ноября 2024 года с карты ФИО1 выпущенной РПО «Сбербанк» была списана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках данного судебного приказа в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией о списании.

05 ноября 2024 года ФИО1 было подано заявление мировому судье судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области с целью отмены данного судебного приказа. 14.11.2024 года указанный судебный приказ отменен.

20 ноября 2024 года с карты ФИО1,, выпущенной ПАО «Сбербанк» была списана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках данного судебного приказа сумма в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией о списании.

09 декабря 2024 года ФИО1 ознакомилась с материалами дела из которых следует, что31 декабря 2023 года в 03 часа 30 минут на имя ФИО1 был заключен договор с ООО МФК «Вэббанкир» с целью получения кредита (займа) в размере 10 000 рублей.

ООО ПКО «Защита онлайн» указало, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятии заявления оферты) № 1004768784/1 от 31.12.2023 года, являющееся сделкой в простой письменной форме. Дата получения займа заемщиком 31.12.2023 года. 

Согласно выписке по счету дебетовой карты, выданной ПАО «Сбербанк России» в период с 00 часов 00 минут 31.01.2023 по01.02.2024 года денежные средства в размере 10 000 рублей не поступали на счет ....

Согласно выписке по счету дебетовой карты, выданной Банк ВТБ (ПАО) в период с 00 часов 00 минут 31.01.2023 по 01.02.2024 года денежные средства в размере 10 000 рублей на счета ..., ... не поступали. 

31.12.2023 года пароль был отправлен заемщику в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, то есть на абонентский номер ... или на адрес электронной почты заемщика – ..., указанные заемщиком в анкете.

Номер мобильного телефона, которым пользуется ФИО1 с 17.11.20217 года ..., что подтверждает договор об оказании услуг ... от 17.11.2017 года. Зарегистрированная почта с логином - ..., у ФИО1 отсутствует. 

При таких обстоятельствах, письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывала, заемщиком не являлась, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, в связи с чем, кредитный договор от 31 декабря 2023 года, подписанный с помощью электронной подписи от имени ФИО1 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключенных в негативных переживаниях, невозможности пользования собственными денежными средствами, данные денежные средства были запланированы для проведения оперативного вмешательства, в связи с ухудшением состояния здоровья, который ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор ... от 31.12.2023 года, заключенный с ООО МФК «Вэббанкир» недействительным, обязать ООО МФК «Вэббанкир», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «ПКО ВПК-Капитал» направить в бюро кредитных историй сведения о признании недействительным договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) ... от 31.12.2023 года, заключенный от имени ФИО1 для удаления из кредитной истории Н.В. сведений об указанном договоре, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Протокольным определением суда от 25.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. ст. 836 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 31.12.2023 года между неизвестным лицом, представившим данные паспорта на имя истца ФИО1, и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятии заявления оферты) ..., в соответствии с условиями которого неизвестному лицу был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита 10 000 руб. на 24 дня. 

ООО МФК «Вэббанкир» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

24.06.2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

24.06.2024 года между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Поскольку обязательства по спорному договору займа заемщиком не исполнялись, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в мировой суд судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области для выдачи судебного приказа. 

Как указано истцом, 01 ноября 2024 года ей стало известно о том, что в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №2-5-2932/2024 от 02.09.2024 года с целью взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору ... от 31.12.2023 года, в размере 23 000 рублей за период с 31.12.2023 по 24.06.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

05 ноября 2024 года с карты ФИО1 выпущенной РПО «Сбербанк» была списана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках данного судебного приказа в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией о списании.

05 ноября 2024 года ФИО1 было подано заявление мировому судье судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области с целью отмены данного судебного приказа. 14.11.2024 года указанный судебный приказ отменен.

20 ноября 2024 года с карты ФИО1,, выпущенной ПАО «Сбербанк» была списана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках данного судебного приказа сумма в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией о списании.

09 декабря 2024 года ФИО1 ознакомилась с материалами дела из которых следует, что31 декабря 2023 года в 03 часа 30 минут на имя ФИО1 был заключен договор с ООО МФК «Вэббанкир» с целью получения кредита (займа) в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что 31.12.2023 года в 03 ас. 28 мин. на сайте ООО МФК «Вэббанкир» на имя ФИО1 зарегистрирован личный кабинет .... При заполнении заявления на получение займа и регистрации личного кабинета в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты ..., номер мобильного телефона ..., на который Обществом посредством смс-сообщения направило сведения о логине личного кабинета и пароле для входе в Личный кабинет.

31.12.2023 года в 03 часов 29 минут в личном кабинете на сайте ООО МФК «Вэббанкир», зарегистрированном под логином ... на имя ФИО1, путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставление микрозайма на сумму 10 000 рублей сроком на 24 дня. При заполнении заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество, дата рождения, с указанием паспортных данных ФИО1, и иной информации, а именно: адреса регистрации: ..., номера мобильного телефона: ..., с указанием адреса электронной почты: ...Денежные средства по договору ... от 31.12.2023 года в размере 10 000 рублей предоставлены Обществом в соответствии с выбранным способом, путем перевода на банковскую карту ...

Вместе с тем согласно информации, предоставленной истцом ФИО1 номер телефона ..., с которого была оформлена анкета-заявка о предоставлении займа, и на который был отправлен код для подписания договора займа, ей никогда не принадлежал. Зарегистрированная почта с логином - ..., у ФИО1 отсутствует.

Номер мобильного телефона, которым пользуется ФИО1 с 17.11.20217 года ..., что подтверждает договором об оказании услуг ... от 17.11.2017 года. 

Согласно выписке по счету дебетовой карты, выданной ПАО «Сбербанк России» в период с 00 часов 00 минут 31.01.2023 по 01.02.2024 года денежные средства в размере 10 000 рублей не поступали на счет ....

Согласно выписке по счету дебетовой карты, выданной Банк ВТБ (ПАО) в период с 00 часов 00 минут 31.01.2023 по 01.02.2024 года денежные средства в размере 10 000 рублей на счета ..., ... не поступали. 

В соответствии с представленной информацией расчетных счетов, открытых в Банках на имя истца, в том числе и закрытых в настоящее время, счет, указанный анкете-заявке при оформлении займа, и счет, на который поступили денежные средства, отсутствует.

Таким образом, микрофинансовая организация, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере выдачи кредитов (займов), могла проявить должную степень разумности и осмотрительности, требуемую при выдаче заемных средств. ООО МФК «Вэббанкир» при рассмотрении заявки на выдачу займа имело возможность проверить информацию достоверности предоставленных неизвестным лицом при заключении договора потребительского займа от 31.12.2023 года в режиме онлайн, данных.

При оформлении банковского продукта в пользу заемщика, ответчик, как того от него требует действующее законодательство, не затребовал у клиента для идентификации его личности оригинал паспорта гражданина РФ, кредитной организацией не были выполнены мероприятия по проверке действительности паспорта. А также в процессе оформления документов на предоставление кредита не было осуществлено сличение личности заявителя с фотографией на паспорте по видео связи, фотографирование клиента, проверка принадлежности банковской карты клиента, телефона и электронной почты и иные мероприятия. 

Таким образом, на дату заключения кредитного договора, у ответчика были все признаки для отказа в выдаче кредита, а также обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в личности заявителя. 

Разрешая по существу заявленные требования о признании договора недействительным, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства о том, что договор потребительского займа от 31.12.2023 года был подписан онлайн именно истцом ФИО1, а не иным неустановленным лицом с использованием паспортных данный ФИО1, а также доказательства того, что денежные средства по договору потребительского займа получил именно ФИО1

В силу чего, на основании положений ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, сделка недействительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обязании ООО ПКО «Защита онлайн» внести изменения в кредитную историю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно пп. д п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах. 

В силу ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления. 

Как установлено судом, в национальное бюро кредитных историй была внесена информация о заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» договора займа ... от 31.12.2023 года, а также о наличии у ФИО1 перед ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по данному договору. 

Данное обстоятельство не опровергнуто ООО ПКО «Защита онлайн» в ходе слушания дела. 

24.06.2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

24.06.2024 года между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что вышеуказанная информация была размещена ООО ПКО «Защита онлайн» на основании имеющихся сведений о наличии задолженности по договору займа, заключенному с истцом ФИО1

В связи с заключением договора, ООО ПКО «Защита онлайн», как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй.

Между тем, указанная информация в отношении обязательств ФИО1 перед ООО ПКО «Защита онлайн» по договору займа ... от 31.12.2023 года, до настоящего времени содержится в национальном бюро кредитных историй. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю, исключив информацию в отношении обязательств ФИО1 по договору займа ... от 31.12.2023 года в национальном бюро кредитных историй, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции приходит к следующему.

Требования ФИО2 по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ООО МФК «Вэббанкир» по поводу получения потребительского займа она не вступала и не намеревалась вступать. Договор потребительского займа от его имени заключен неустановленным лицом. При данных обстоятельствах ФИО2 потребителем услуг микрофинансовой компании не являлся и не является, договор потребительского займа признан недействительным, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда по данным основаниям не имеется.

Доказательств причинения ООО МФК «Вэббанкир» нравственных и физических страданий истцом не представлено. 

Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) истцом не приведено, доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствующей части, в связи с чем, требования в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда являются подлет отклонению. 

Поскольку судом были удовлетворены требования ФИО1, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО МФК «Вэббанкир», ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого, в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО МФК «Вэббанкир», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор ... от 31.12.2023 года, заключенный между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 (паспорт ...) недействительным.

Обязать ООО ПКО «Защита онлайн» направить в бюро кредитных историй сведения о признании недействительным договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) ... от 31.12.2023 года, заключенный от имени ФИО1 для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений об указанном договоре. 

Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир», ИНН ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн», ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов