Дело № 2-1359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Мешковой К.С., 

при секретаре Загребиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Казначей» к ФИО1 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ СН «КАЗНАЧЕЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом изменения исковых требований просит признать незаключенным договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом членов СНТ СН «Казначей» в редакции Протокола разногласий от **.**,**, предложенной ФИО1, обязать ФИО1 заключить с СНТ СН «Казначей» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ СН «Казначей» от **.**,**.

Требования мотивированы тем, что СНТ СН «Казначей» создано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

**.**,** на основании договора купли-продажи, заключенного с ШРВ, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок № **, расположенный по адресу: ..., ..., СНТ СН «Казначей», кадастровый № **.

В **.**,** ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово к СНТ СН «Казначей» с требованием об обязании СНТ СН «Казначей» устранить нарушение прав ФИО1 путем заключения с ним, как с индивидуальным садоводом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Решением Заводского районного суда г. Кемерово исковые требования удовлетворены.

**.**,** состоялось общее собрание членов СНТ СН «Казначей». В повестку дня был включен вопрос о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН «Казначей» с индивидуальным садоводом ФИО1, а также утверждение типовой формы договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН «Казначей».

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ СН «Казначей» принято решение о заключении договора со всеми индивидуальными садоводами согласно утвержденной формы договора.

СНТ СН «Казначей» обратилось к ФИО1 с предложением о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, направив два экземпляра, утвержденного общим собранием договора, в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Ответчик отказался от заключения договора в предложенной редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ СН «Казначей», мотивируя свой отказ несогласием с размером платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ СН «Казначей» и направил в адрес истца протокол разногласий по условиям к договору на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ СН «Казначей» от **.**,**.

Данный протокол разногласий был подписан и ФИО1 и председателем СНТ СН «Казначей» ФИО2

Истец указывает, что в соответствии с п.п.9 п. 7.2 Устава СНТ СН «Казначей» к исключительной компетенции Общего собрания членов СНТ СН относится вопрос о принятии решений об формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих фондов.

В соответствии с п. 8.12 Устава - Председатель и члены Правления СНТ СН при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения.

Истец полагает, что поскольку Уставом СНТ к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится решение вопросов о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих фондов, то подписание Протокола разногласий, в предложенной ответчиком редакции, председателем СНТ СН «Казначей» ФИО2 в отсутствии соответствующего решения общего собрания, является недействительным и свидетельствует о его незаключенности.

Таким образом, в настоящее время между СНТ СН «Казначей» и ФИО1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ СН «Казначей» не заключен.

ФИО1 никогда не являлся членом СНТ СН «Казначей», не принимал участие в приобретении общего имущества членами СНТ СН «Казначей», не вносил взносов на приобретение общего имущества членов СНТ.

В связи с этим истец полагает, что в силу положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положений Гражданского Кодекса РФ, регламентирующих порядок заключения договоров, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, ФИО2, действующая на основании протокола № ** от **.**,**, измененные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**, измененные требования не признала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приводит к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1,2 ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Разрешая требования по существу, суд установил, что СНТ СН «Казначей» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ от **.**,**.

**.**,** на основании договора купли-продажи, заключенного с ШРВ, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок № **, расположенный по адресу: ..., ..., СНТ СН «Казначей», кадастровый № **, что подтверждается договором купли продажи от **.**,** (л.д.68), свидетельством о государственной регистрации права от **.**,** (л.д.67).

**.**,** состоялось общее собрание членов СНТ СН «Казначей». В повестку дня был включен вопрос о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН «Казначей» с индивидуальным садоводом ФИО1, а также утверждение типовой формы Договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН «Казначей».

СНТ СН «Казначей» обратилось к ФИО1 с предложением о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, направив два экземпляра, утвержденного общим собранием договора, в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Ответчик отказался от заключения договора в предложенной редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ СН «Казначей», мотивируя свой отказ несогласием с размером платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ СН «Казначей» и направил в адрес истца протокол разногласий по условиям к договору на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ СН «Казначей» от **.**,**.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца полагает, что договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ с ФИО1 до настоящего времени не заключен, а подписанный председателем правления ФИО2 протокол разногласий, поданный ФИО1, не имеет правового значения, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Однако с доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определена в ст.21 Закона. В частности, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Статья 23 Закона определяет, что полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Согласно Устава СНТ СН «Казначей», утвержденного общим собранием членов СНТ «Казначей» от **.**,** (Протокол № **) председатель СНТ СН действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества; подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Исходя из приведенных норм Федерального Закона, а также положений Устава СНТ СН «Казначей», суд приходит к выводу, что председатель правления ФИО2, подписывая поданный ФИО1, протокол разногласий к договору на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ СН «Казначей» от **.**,**, действовала в пределах предоставленных ей полномочий как Уставом товарищества, так и Федеральным Законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

При этом, по мнению суда, проведения общего собрания членов СНТ по вопросу рассмотрения и подписания протокола разногласий к договору не требовалось, т.к. председатель Правления СНТ СН «Казначей» наделен правом подписания документов от имени товарищества, а также наделен правом на заключение сделок.

Также суд считает, что процедура заключения договора сторонами была соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с положениями ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как усматривается из материалов дела, проект договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ СН «Казначей» от **.**,**, был направлен стороной истца в адрес ответчика и получен им **.**,**, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38) и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку ответчик частично не согласился с условиями договора от **.**,**, он в соответствии с положениями ст.445 ГК РФ в течение 30 дней подготовил протокол разногласий к проекту договора (л.д.57-58) и вручил его председателю Товарищества ФИО2, которая, согласившись с условиями протокола разногласий к договору, подписала его, приняв тем самым условия договора в редакции ответчика. При этом, как было указано выше, подписывая протокол разногласий к договору на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ СН «Казначей» ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ СН «Казначей» от **.**,** является действующим с учетом протокола разногласий, представленного ответчиком и подписанного стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Казначей» к ФИО1 о признании незаключенным договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом членов СНТ СН «Казначей» в редакции Протокола разногласий от **.**,**, понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ СН «Казначей» от **.**,**, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.