Судья Локтионова М.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 11 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника РМ – АА на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении РМ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 01.08.2025 г.РМ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник РМ АА обжаловал его в Московский областной суд, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения РМ и его защитника АА, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 31.07.2025 г. в 17 час. 10 мин. в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» доставлен гражданин РМ, который 31.07.2025 г. в 16 час. 45 мин., находясь по адресу: Московская область, г. Мытищи, национальный парк «Лосиный остров», координаты местоположения 

<

данные изъяты>.818235, препятствовал проведению строительных работ по возведению дорожного полотна, ведущего через национальный парк «Лосиный остров» от городского округа Королев до городского поселения Мытищи, на требование сотрудников полиции не препятствовать строительным работам, покинуть строительную площадку и не мешать строительной технике, ответил отказом, выражая недовольство в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, оказав неповиновение законным требованиям представителям власти – сотрудникам полиции – полицейским ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» МД и ТВ, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка со стороны РМ, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым препятствуя исполнению должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Действия РМ квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а в силу пункта 8 этой же нормы полиции также предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда были установлены все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в том числе, бесспорно установлено, что РМ, находясь по указанному адресу: на территории национального парка «Лосиный остров»препятствовал проведению строительных работ по возведению дорожного полотна, ведущего через национальный парк «Лосиный остров» от городского округа Королев до городского поселения Мытищи. Сотрудники полиции, прибывшие на место, разъяснили, что строительные работы ведутся на законном основании, им были предоставлены документы о законности проведения данных строительных работ. Однако, несмотря на это и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, РМ не реагировал, преградил дорогу строительной технике, чем препятствовал проведению работ по строительству автомобильного полотна. 

Указанные обстоятельства РМ подтверждал и в судебном заседании суда второй инстанции, хотя при этом он утверждал, что все предъявленные документы считает неправомерными.

Вместе с тем, городским судом правильно установлено, что требование сотрудников полиции являлось законным, а действия РМ по его невыполнению образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина РМ в совершении вышеуказанных действий полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением КЕ, его объяснениями, рапортами сотрудников полиции, объяснениями РМ, выпиской из ЕГРН, электронным контрактом, копией соглашения об установлении срочного сервитута в отношении частей земельных участков в границах национального парка «Лосиный остров» от 29.04.2025 г., копией путевого листа, протоколом об административном задержании и другими доказательствами по делу.

Проверяя законность постановления по жалобе защитника, проанализировав представленные доказательства в совокупности и, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд второй инстанции находит обоснованным вывод городского суда о том, что РМ воспрепятствовал проведению строительных работ по возведению дорожного полотна, ведущего через национальный парк «Лосиный остров» от городского округа Королев до городского поселения Мытищи, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем не выполнил законное требование сотрудников полиции, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности предъявленных к РМ требований и необоснованном привлечении к ответственности подлежат отклонению. 

Доводы защиты о том, что действия сотрудников полиции являлись незаконными, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела. Сотрудники полиции, подойдя к РМ, пояснили обстоятельства их вызова на данный земельный участок, проверили основания проведения строительных работ и пояснили РМ и остальным собравшимся лицам, что работы АО «МСУ-1» ведутся на законных основаниях в соответствие с электронным контрактом, заключенным с ГБУ МО «Мосавтодор». Однако РМ продолжал преграждать проезд строительной технике. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, не реагировал.

Доводы жалобы РМ о незаконном задержании, опровергаются копией протокола об административном задержании, согласно которого 31.07.2025 г. в 16 час. 45 мин. он был задержан в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола задержания ему были разъяснены процессуальные права, каких-либо ходатайств им заявлено не было. В связи с вышеизложенным суд второй инстанции считает, что права РМ его административным задержанием не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не было указано конкретное место совершения правонарушения, не соответствуют действительности, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные, в том числе дата, время, место (точные координаты) и обстоятельства правонарушения, совершенного РМ, данное постановление построено на допустимых доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

При этом не подтверждает бесспорно этот его довод и представленная видеозапись, сделанная им самим, однако, в то же время, РМ и сам не оспаривал того обстоятельства, что именно на территории национального парка «Лосиный остров» он в указанное время препятствовал продвижению грузовой автомашины, полагая, что она незаконно везет груз для отсыпки дороги.

Кроме того, РМ изначально признавал свою вину в совершении правонарушения, а его ссылка на то, что признание вины было вызвано незаконным задержанием, условиями содержания, являются надуманными и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

В этой связи следует отметить, что РМ признавал свою вину как в ходе досудебного производства по делу, так и подтверждал свою позицию в суде первой инстанции и в присутствии своего защитника после разъяснения ему процессуальных прав. 

В настоящем судебном заседании РМ также подробно описывал обстоятельства правонарушения, из которых следует, что он препятствовал осуществлению строительных работ на территории национального парка «Лосиный остров».

Наказание РМ назначено в пределах санкции указанной выше статьи по общим правилам его назначения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности РМ и его отношения к содеянному, в связи с чем оснований для его изменения у суда второй инстанции также не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы и дополнений к ней не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении РМ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Краснова Н.В.