УИД: 56RS0018-01-2021-002416-83

№2-2763/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Дьяконовой М.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и иной деятельности, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 13.03.2020г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Неоднократно изменяя периоды, подлежащие включению в специальный стаж, ФИО1 от первоначально заявленных требований либо от их части не отказалась.

Истец просила:

признать частично незаконным решение начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 13.03.2020г.; 

обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы: 

- с 03.01.2001г. по 31.08.2004г. – воспитатель группы продленного дня ... средней школы;

- с 01.09.2004г. по 03.12.2019г. – педагог, социальный педагог в ... средней школе, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.12.2019г., т.е. с момента обращения за назначением пенсии. 

ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению нераскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Судом установлено, что 04.12.2019г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 13.03.2020г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, не засчитаны периоды работы: 

с 03.01.2001г. по 31.08.2004г. – работа в ... средней школы, с 18.01.2001г. ГОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 18.12.2001г. МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 01.08.2011г. МБОУ «... средняя общеобразовательная школа ...» поскольку, согласно акта проверки невозможно определить в какой должности протекала работа истца. Индивидуальные сведения представлены с «Общими условиями труда», в связи с чем работодатель не подтверждает льготный характер работы, кроме того за периоды с 01.12.2003г. по 31.12.2003г. – индивидуальные сведения не представлены; 

с 01.09.2004г. по 03.12.2019г. – социальный педагог на 1 ставку МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 01.08.2011г. МБОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 17.12.2001г. МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 16.08.2018г. МБОУ «... казачья средняя общеобразовательная школа ...», поскольку заявитель работала социальным педагогом на 1 ставку и учителем на 1 ставку и в ... казачьей СОШ в должности учителя с детьми 8-го вида с ведением социально-бытового ориентирования, в должности учителя с детьми ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья), находящиеся на домашнем обучении. Период работы не указан. В промежутках в приказах значится как соц.педагог. Занятие штатной должности учителя документально не подтверждено. Заявителем работа в должности социального педагога осуществлялась в учреждении, указанном в п. 1.1 (общеобразовательная школа) раздела «наименование учреждения», в связи с чем не может быть засчитана в специальный стаж. Индивидуальные сведения за период с 01.09.2004г. по настоящее время представлены работодателем с кодом «Общие условия труда», в связи с чем работодатель не подтверждает льготный характер работы.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 09 лет 00 месяцев 27 дней, при требуемом стаже - 25 лет.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что с 15.08.1987г. ФИО1 принята старшей пионервожатой ... с.ш., с 01.09.1987г. переведена учителем начальных классов ... средней школы, с 05.01.1993г. – присвоен девятый разряд согласно единой тарификационной сетке, с 18.01.2001г. – на основании свидетельства о госрегистрации (переименования) предприятие «... средняя школа» переименовано в ГОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 18.01.2001г. стала именоваться как ГОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 18.12.2001г. МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 01.08.2011г. МБОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 16.08.2018г. ГБОУ ... казачья средняя общеобразовательная школа ...». 

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 03.01.2001г. по 31.08.2004г. – учитель начальных классов, воспитатель группы продленного дня ... средней школы, суд приходит к следующему. 

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, предусмотрена работа в должностях: воспитателя, учителя, в школах всех наименований.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Истец в судебном заседании пояснила, что в спорный период она работала в ... средней школе, учителем начальных классов и воспитателем группы продленного дня, а с 2004 года переведена социальным педагогом. Работая в должности социального педагога она вела уроки социального ориентирования, классное руководства, а также осуществляя обучение на дому, исполняла обязанности учителя. Полагала, что осуществляла трудовую деятельность в спорный период в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком №781 от 29.10.2002г., что дает ей право на включение периодов в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на справку от 06.12.2019г., выданную ГОУ «... казачья средняя общеобразовательная школа» ..., согласно которой ФИО1 работала в МБОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 15.08.1987г. по 31.08.1987г. в должности старшей пионервожатой, с 01.09.1987г. (пр.N от 07.09.1987г.) и по настоящее время в должности учителя на 1,0 ставку. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для выдачи справки являются табели учета рабочего времени, книги приказов, лицевые счета, тарификационные списки за период с 1987г. и по настоящее время.

В справке от 10.03.2021г. в отношении спорных периодов указано, что ФИО1 работала в МБОУ «... казачья средняя общеобразовательная школа ...» в периоды 2001-2002гг. – ГПД – воспитатель группы продленного дня, с дополнительными обязанностями классное руководство 0,5 ставки (3-4 класс). Основание: приказ N от 01.09.2001г. За 2002-2003гг., 2003-2004гг. – воспитатель группы продленного дня. Основание: приказ N от 01.09.2002г. и N от 31.08.2003г. 

Из представленного в материалы дела приказа N от 01.09.2001г. «О назначении педагогической нагрузки» следует, что в том числе и на ФИО1 воспитателя группы продленного дня (далее ГПД) назначена следующая педагогическая нагрузка с 01.09.2001г. – 0,5 ставки (3-4 кл.).

В приказе N от 01.09.2002г. «О назначении педагогической нагрузки» ФИО1 значится в должности «воспитатель». 

В приказе N от 31.08.2003г. «О распределении нагрузки педагогическим работникам на 2003-2004 учебный год» истец значится как «воспитатель группы продленного дня».

В приказе N от 01.09.2004г. «О распределении нагрузки педагогическим работникам на 2004-2005 учебный год» ФИО1 с 01.09.2004г. значится как «соц.педагог».

В поступивших на запрос суда карточках-справках за 2001-2003гг. ФИО1 значится как «воспитатель», имеются начисления по заработной плате.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами с достоверностью подтверждается, что истец в период с 03.01.2001г. по 31.08.2004г. (03г.07мес.28дн.), занимала должность учителя начальных классов и воспитателя в ГОУ ... средняя общеобразовательная школа ...», что предусмотрено разделами «наименование должности и учреждений» Списка от 29.10.2002 №781, норма педагогической нагрузки составила не менее 6 часов в неделю. 

В ходе рассмотрения дела работодателем за спорные периоды работы представлены отчеты по форме СЗВ-КОРР с корректировкой сведений, в которых указан льготный код «27-ПД». 

Таким образом, льготная справка и индивидуальные сведения не противоречат друг другу и подтверждают право истца на включение периода работы в должности учителя начальных классов и воспитателя группы продленного дня с 03.01.2001г. по 31.08.2004г. (03г.07м.28д.) в специальный стаж.Таким образом, решение начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 13.03.2020г. в данной части признается судом незаконным, а спорный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Заявляя требования о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2004г. по 03.12.2019г., истец пояснила, что в указанный период времени она работала в должности учителя и социального педагога Караванной средней школы, осуществляла работу с детьми 8-го вида (легкой степени умственной отсталости) дня, с детьми с ограниченными возможностями здоровья, находящихся на домашнем обучении и вела часы социально бытового ориентирования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что истец с 01.09.2004г. занимала должность социального педагога. Данное обстоятельство также подтверждено и льготной справкой. 

Пунктом 11 Правил от 29 октября 2002 года №781, в частности, предусмотрено, что работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781.

Из акта проверки факта льготной работы от 03.03.2016г. также следует, что на основании приказа N от 01.09.2004г. ФИО1 «воспитатель группы продленного дня» переведена на должность социального педагога. 

В тарификационных списках за спорный период с 01.09.2014г. по 03.12.2019г. наименование занимаемой истцом должности – «социальный педагог». 

Справкой от 06.12.2019г. подтверждается, что ФИО1 в период с 01.09.2004г. и по настоящее время работает на 1,0 ставку в должности социального педагога в ... средней школе. Также осуществляет деятельность в должности учителя с детьми 8-го вида (легкой степени умственной отсталости), ведет часы СБО (социально бытовое ориентирование), работает с детьми ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья), находящиеся на домашнем обучении. 

Аналогичные данные указаны и в справке от 10.03.2021г., в которой отмечено, что должность социальный педагог в которой истец осуществляет трудовую деятельность с 01.09.2004г. по настоящее время на 1,0 ставку, является для нее основной работой, а работу в должности учителя она осуществляет по внутреннему совместительству. 

Кроме того, в справке от 10.03.2021г. отражены данные по периодам, за 2004-2005г. - 6ч/0,33 ставки, за 2005-2005г. - 10ч/0,55 ставки, за 2006-2007г. - 8ч/0,44 ставки, за 2007-2008г. - 4ч/0,22 ставки, 2009-2010г. - 10ч/0,55 ставки, 2010-2011г. – 10ч/0,55 ставки, за 2011-2012г. – 6ч/0,33 ставки, 2012-2013г. – 8ч/0,44 ставки, 2013-2014г. – 8ч/0,44 ставки, 2014-2015г. 16ч/0,88 ставки, 2015-2016г. – 15ч/0,83 ставки, 2016-2017г. – 15ч/0,83 ставки, 2017-2018г. – 20ч/1,11 ставки. Основание выдачи справки: приказы за период с 01.09.2001г. по 04.12.2019г. и тарификационные списки 2001-2019гг. 

В ходе рассмотрения дела судом исследовались представленные на запрос суда приказы, указанные в качестве основания для выдачи указанной справки. 

Так, согласно приказа N от 01.09.2004г. «О распределении нагрузки педагогическим работникам на 2004-2005 уч.год.» ФИО1 значится «соц.педагогом» с 01.09.2004г.

Исследовав представленные приказы, суд отмечает, что в части из них указано о периодическом возложении на ФИО1 выполнения обязанностей по обучению учащихся на дому. 

Из приказа N от 05.09.2004г. «Об организации индивидуального обучения больного ребенка на дому в 2004-2005 учебном году», следует, что в период с 03.09.2004г. по 31.05.2005г. на учителя ФИО1 возложено индивидуальное обучение ученика ....

Из приказа N от 20.09.2008г. «Об организации индивидуального обучения больных детей на дому» и приказа N от 27.09.2008г. «О распределении нагрузки педагогическим работникам на 2008-2009 уч.г.» следует, что на ФИО1 с 01.09.2008г. и по 31.05.2009г. возложена учебная нагрузка учителя по индивидуальному обучению на дому.

Согласно приказу N от 28.10.2009г. «Об организации индивидуального обучения больных детей на дому» организовано домашнее обучениме с 26.10.2009г. и до конца учебного года (31.05.2009г.) ..., ученика 5 класса, утверждена учебная нагрузка ФИО1, занимающейся индивидуальным обучением больного ребенка на дому.

Приказом N от 28.11.2012г., на соц.педагога ФИО1 возложена обязанность в период с 01.12.2012г. и до конца 2012-2013 учебного года, т.е. до 31.05.2013г. организовать обучение на дому по коррекционно-развивающей программе 7 вида для детей с ЗПР. Количество часов – 8, для ученицы 1б класса ... 

Из приказов N от 09.02.2012г. и N от 01.03.2012г. «О замещении», следует, что в связи с болезнью учителя начальных классов ... возложена обязанность замещать учителя начальных классов в периоды с 30.01.2012г. по 02.06.2012г., с 16.02.2012г. и по 27.02.2012г.

Таким образом, вышеуказанными приказами подтвержден факт выполнения ФИО1 обязанностей по должности учитель в период с 03.09.2004г. по 31.05.2005г., с 01.09.2008г. по 31.05.2009г., с 26.10.2009г. по 31.05.2010г., с 30.01.2012г. по 02.06.2012г., с 01.12.2012г. по 31.05.2013г.

В иных представленных истцом и работодателем по запросу суда приказах либо отсутствует период возложения на истца обязанностей по индивидуальному обучению на дому, либо сведения об этом не содержатся, либо не указано наименование занимаемой истцом должности. 

Так, в приказах: N от 21.09.2004г., N от 14.09.2007г., N от 07.09.2009г., N от 13.09.2010г., N от 13.09.2011г., N от 20.09.2012г., N от 13.09.2011г. не прослеживается (ФИО) учителей, в том числе и ФИО1, имеются лишь указания на то что, учителям, ведущим преподавателям поручено изучить программы специальной (коррекционной) школы, составить тематические планы. Социальному педагогу поручено составить план индивидуальной работы с каждым ребенком. 

В приказе N от 13.09.2006г. «О распределении педагогической нагрузки» ФИО1 значится «соц.педагог» с дополнительной нагрузкой «домашнее обучение». 

В приказах N,142 от 27.09.2006г. «Об организации индивидуального обучения больных детей на дому» значится учитель ФИО1 для ... однако не указан за какой период она осуществляет свою трудовую деятельность, имеется лишь пометки (понедельник, вторник, четверг, пятница с 13-00ч.).

В приказе от 14.09.2007г. N «О распределении нагрузки педагогическим работникам на 2007-2008 уч.г.» ФИО1 значится как «соц.педагог», количество часов не указано, как и не имеется отметок о домашнем обучении. 

В приказе N от 17.09.2007г. «»Об организации индивидуального обучения больных детей на дому 2007-2008гг.». значится учитель ФИО1 для ... класс, однако также не указан период обучения, есть лишь пометки (вторник, пятница с 13-00ч.). При таких обстоятельствах не представляется с достоверностью установить период, на который на истца возлагались обязанности учителя. 

При этом суд учитывает, что работодатель при указании в льготной справке о выполнении ФИО1 обязанностей учителя, также не конкретизировал периоды, ограничившись лишь общей фразой о выполнении обязанностей учителя с детьми 8-го вида, ОВЗ, находящихся на домашнем обучении. 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что работодателем в ходе рассмотрения дела сданы отчеты СЗВ-КОРР, корректирующие индивидуальные сведения, суд данное обстоятельство во внимание не принимает. Первичными документами указанные скорректированные сведения не подтверждены в полном объеме. 

В представленных суду тарификационных списках за 2008г. ФИО4 указана должность и как соц.педагог и учитель (обучение на дому). За 2014-2015гг., 2015-2016гг., 2016-2017гг., 2017-2018гг., 2018-2019гг., 2019-2020гг., ФИО1 указана «соц.педагог».

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылалась на то, что учреждение в котором она осуществляла трудовую деятельность относится к учреждению, указанному в п.1.2 раздела наименование учреждений. При этом, не оспаривала, что Караванная школа являлась средней общеобразовательной школой. 

Согласно Уставу МБУО «... общеобразовательная школа ...», предметом деятельности бюджетного учреждения является предоставление общедоступного и бесплатного начального, основного общего, среднего (полного) общего образования. Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся в его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг (выполнении работ) условиях. 

В пункте 3.8. Устава указано, что учреждение может осуществлять образовательную деятельность обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по адаптированным основным общеобразовательным программам, создавать специальные условия для получения образования указанными обучающимися.

Пунктом 3.9 Устава, учреждение обеспечивает также занятие на дому с обучающимися по индивидуальному учебному плану в соответствии с заключением медицинской организации о состоянии здоровья и обращением родителей (законных представителей) в письменной форме. Обучение по индивидуальным учебным планам осуществляет в соответствии с действующим законодательством. 

К уставу также представлено сопроводительное письмо по организации индивидуального обучения на дому и организации обучения учащихся с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов в МБОУ ... казачья СОШ, из которой следует, что в начале каждого учебного года создается банк данных детей-инвалидов и обучающихся с ОВЗ, а также учеников, находящихся на индивидуальном обучении на дому. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1, занимая должность социального педагога, одновременно осуществляла деятельность в качестве учителя на домашнем обучении в общеобразовательном учреждении - школе, то есть выполняла работу, засчитываемую при действующем правовом регулировании спорных отношений в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, однако только в период с 03.09.2004г. по 31.05.2005г. (08м.28д.), с 01.09.2008г. по 31.05.2009г. (09м.), с 26.10.2009г. по 31.05.2010г. (06м. 06д.), с 30.01.2012г. по 02.06.2012г. (04м.13д.), с 01.12.2012г. по 31.05.2013г. (06м.) (суммарно 02.10м.17д.) – учитель МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 01.08.2011г. МБОУ «Караванная средняя общеобразовательная школа ...», которые подлежат зачету в специальный стаж. При таких обстоятельствах оспариваемое решение в указанной части является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии условия по выполнению нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в период, включенный судом в специальный стаж, судом отклоняются, поскольку истец в спорные периоды, включенные судом, осуществляла деятельность в сельской местности, а в силу п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку работа в должности социального педагога в общеобразовательной школе не подлежит включению в специальный стаж, а доказательств, подтверждающих, что ... СОШ относилась к образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, к специальным учебно-воспитателем учреждениям открытого и закрытого типа, к образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, к учреждениям социального обслуживания, не представлено.

Учитывая периоды работы, включенные судом в специальный стаж истца, на момент обращения ФИО1 в УПФР в г.Оренбурге на 04.12.2019г. специальный стаж истца составит 15л.07мес.12дн. (09л.00мес.27дн. + 06л.06мес.15дн.), что менее требуемых 25 лет для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 04.12.2019г., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и иной деятельности, назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от 13 марта 2020 года в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов:

с 03.01.2001г. по 31.08.2004г. – учитель начальных классов, воспитатель в ГОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 18.12.2001г. МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 01.08.2011г. МБОУ «... средняя общеобразовательная школа ...»;

с 03.09.2004г. по 31.05.2005г., с 01.09.2008г. по 31.05.2009г., с 26.10.2009г. по 31.05.2010г., с 30.01.2012г. по 02.06.2012г., с 01.12.2012г. по 31.05.2013г. – учитель МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 01.08.2011г. МБОУ «... средняя общеобразовательная школа ...».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды:

с 03.01.2001г. по 31.08.2004г. – учитель начальных классов, воспитатель в ГОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 18.12.2001г. МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 01.08.2011г. МБОУ «... средняя общеобразовательная школа ...».

с 03.09.2004г. по 31.05.2005г., с 01.09.2008г. по 31.05.2009г., с 26.10.2009г. по 31.05.2010г., с 30.01.2012г. по 02.06.2012г., с 01.12.2012г. по 31.05.2013г. – учитель МОУ «... средняя общеобразовательная школа ...», с 01.08.2011г. МБОУ ... средняя общеобразовательная школа ...».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено ... 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ... 

Судья О.П. Михайлова