Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Калуга 27 марта 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Леспромхоз» на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Леспромхоз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из постановления о привлечении ООО «Леспромхоз» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что местом совершения правонарушения является: 

<

адрес>. 

Юрисдикция заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, распространяется, в том числе на 

<

адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, что относится к территории Дзержинского районного суда 

<

адрес>. 

В силу п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. 

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Леспромхоз» на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Леспромхоз» по ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Дзержинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Судья А.В.Сенькин