Дело № 12-7/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

поселок Морки 14 февраля 2018 г. 

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 09 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 09 января 2018 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

ФИО1 признан виновным в том, что он, как должностное лицо, 03 октября 2017 г. около 13 часов 30 минут на автодороге Звенигово-Шелангер-Морки Республики Марий Эл на автомобиле К.. с государственным регистрационным номером … с прицепом модели … с государственным регистрационным номером … под управлением С… допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой и просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей постановление вынесено по истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 - Федоров М.А., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2016 г., просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 и представитель ОМВД России по Звениговскому району ФИО3 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без изменения, указав на отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях должностного лица ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, - как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Мировым судьей установлено, что ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, 03 октября 2017 г. около 13 часов 30 минут на автодороге Звенигово-Шелангер-Морки Республики Марий Эл на автомобиле К.. с государственным регистрационным номером … с прицепом модели … с государственным регистрационным номером … под управлением С... допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Доводы жалобы ФИО1 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судья считает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Доводы защитника ФИО1 - Федорова М.А. о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению судьей по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав данного административного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного вреда, его тяжести либо наступления иных негативных последствий, то основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, административное наказание назначено с соблюдением правил ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 09 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Л.А. Иванова