Дело № 1-477/2019 

66RS0007-01-2019-004684-79

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника адвоката Марковой Л.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.01.2016 Долматовским районным судом Курганской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 07.06.2017, по п.п. «а», «б». «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 месяца 16 дней на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 20.12.2017, 

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена на запрет определенных действий, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися на кухне коммунальной 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную борьбу, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 правой рукой не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область тела. В указанное время у ФИО1, испытывающего к Потерпевший №1 личную неприязнь, на почве произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, и, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, взял нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота. В результате чего, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ранения мягких тканей передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранениями листков брюшины, большого сальника, брыжейки кишечника, тонкой кишки с кровотечением в брюшную полость, в соответствии с п. 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.08.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являющегося опасным для жизни, поэтому, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Маркова Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель Рыкова Е.Г. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал подробности совершенного им преступления и нанесения потерпевшему повреждений. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается противоправное поведение потерпевшего, связанное с применением к ФИО1 насилия. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Учитываются судом и данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Долматовского районного суда Курганской области от 27.01.2016, которым он осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснял, что находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, основной причиной совершения преступления являлось противоправное поведение потерпевшего, являющегося инициатором конфликта. 

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области затрат, понесенных на лечение Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал полностью, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме. Сумма заявленного гражданского иска подтверждается справкой о стоимости лечения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

По делу имеются вещественные доказательства, которыми необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 22.08.2019 года. 

Зачесть в период отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период со 02.05.2019 по 29.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 4140 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и в сумме 1035 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 187356 (сто восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек в возмещение затрат, понесенных на лечение ФИО2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 22.08.2019 приговор не вступил в законную силу. 

Копия верна:

Председательствующий Леонтьева М.Ю.