ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Лазукиной О.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Залуцкой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 26.04.2022 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

2) 14.07.2022 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору от 26.04.2022 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев и штрафа в размере 100 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению. Постановлением того же суда от 19.09.2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней, которое отбыто 08.12.2022 года;

3) 16.06.2023 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ; на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 14.07.2022 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на 6 месяцев и штрафа в размере 100 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению. Постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28.08.2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 3 дня в исправительной колонии строгого режима, которое отбыто 30.01.2024 года, наказание в виде штрафа не исполнено полностью;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 18 мая 2023 года, вступившим в законную силу 29 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3439 рублей 08 копеек. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

В период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 20 мин. 18 апреля 2024 года у ФИО2, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находившегося в торговом зале магазина «Магнит Гарвард» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара из указанного магазина.

Реализуя данный умысел, в обозначенный промежуток времени 18 апреля 2024 года ФИО2 с целью совершения мелкого хищения чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в указанном выше торговом зале пять упаковок сыра полутвердого «Чеддер», массой 180 г и стоимостью по 103 руб. 03 коп. каждая, две пачки сыра «Эконива Колыбельский 45% флоу-пак», массой 200 г и стоимостью по 92 руб. 84 коп. каждая, четыре пачки сыра «Эконива Щучанский полутвердый 50% флоу-пак», массой 300 г и стоимостью по 136 руб. 35 коп. каждая, всего на сумму 1246 руб. 23 коп., положил похищенное в сумку и скрылся с ним с места преступления, обратив указанные товары в свою собственность и распорядившись ими своему усмотрению, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном; от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 65-68), в которых он подтвердил, что 18 мая 2023 года по решению мирового судьи был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа. Тем не менее в промежутке с 11.00 час. до 11.15 час. 18 апреля 2024 года он тайно, положив в сумку и не намереваясь оплачивать товары на кассе, похитил из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> одиннадцать упаковок сыров различных торговых марок, чтобы потом их продать. Похищенное продал по пути к городскому автовокзалу, вырученные деньги потратил на свои нужды. 

По оглашении этих показаний подсудимый полностью их подтвердил, пояснив, что давал их свободно и добровольно. 

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении при указанных выше фактических обстоятельствах инкриминированного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

приведенными выше показаниями ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого;

показаниями представителя потерпевшего юридического лица – директора магазина «Магнит Гарвард» ФИО1, сообщившей, что просматривая в 13 часов 18 апреля 2024 года записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, заметила, что за пару часов до этого в помещение магазина зашел мужчина, который прошел к стеллажам с молочной продукцией. Оглядевшись по сторонам, он сложил в сумку, висевшую у него на плече, несколько упаковок сыра различных наименований, после чего вышел из магазина, пройдя кассовую зону без оплаты взятых товаров. Данные события произошли в промежутке с 11.00 час. до 11.20 час. 18 апреля 2024 года. О случившемся она сообщила в орган внутренних дел; прибывшие полицейские узнали на видеозаписи ФИО2, так как тот ранее привлекался к административной ответственности. Действиями подсудимого АО «Тандер» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 36-38); 

копией вступившего в законную силу постановления судьи мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 18 мая 2023 года, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Это правонарушение выразилось в том, что ФИО2 путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. (т. 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит Гарвард» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, откуда подсудимый похитил указанные выше товары (т. 1 л.д. 13-16);

протоколом осмотра документов – счетов-фактур, подтверждающих принадлежность похищенных товаров потерпевшему, а также наименование и стоимость единицы каждого из названных товаров (т. 1 л.д. 40-42, 43-48);

протоколом осмотра предметов – носителя информации с видеозаписями камер наблюдения из магазина «Магнит Гарвард» за 18 апреля 2024 года, на которых зафиксировано событие преступления. Участвовавший в осмотре ФИО2 в присутствии защитника опознал себя в мужчине, который на видеозаписи брал товары с витрины холодильной камеры и складывал их в сумку, висевшую на плече (т. 1 л.д. 72-73). 

Все названные доказательства признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, взаимно дополняют друг друга в значимых для дела обстоятельствах. Нарушений при проведении перечисленных выше следственных действий не установлено, все перечисленные выше протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования, подписаны участниками данных следственных действий, которым предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Представитель потерпевшего юридического лица до начала допросов была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также ей разъяснялась возможность использования их показаний в качестве доказательств даже при отказе от них. Детали, содержащиеся в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего, однозначно указывают на то, что сообщенные сведения воспринимались непосредственно, а не от третьих лиц, и эти показания объективно подтверждают фактические данные, содержащиеся в упомянутых выше протоколах осмотров и других письменных документах.

Представленные суду показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, и возможности использования данных показаний в качестве доказательств даже при отказе от них в дальнейшем, допрос подозреваемого и просмотр видеозаписи проведены в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих стороннее противоправное воздействие. В ходе допроса ФИО2 продемонстрировал такую осведомленность относительно конкретных обстоятельств совершенного хищения, которая не могла быть известна лицу, не причастному к совершению преступлений, в связи с чем оснований для вывода о самооговоре не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые объективно подтверждали бы наличие повода и сам факт искусственного создания доказательств обвинения сотрудниками правоохранительного органа, судом не установлено. В целом совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого, достаточна для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого в отношении имущества АО «Тандер» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО2, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества потерпевшего вопреки его воле, но желая поступить подобным образом, стремясь сберечь свое имущество за счет потерпевшего, то есть действуя из корыстных побуждений, совершал мелкое хищение не принадлежащего ему, а значит чужого имущества, общая стоимость которого не превысила 2500 рублей, путем тайного противоправного и безвозмездного завладения им с последующим обращением в свою пользу, то есть кражи, являясь при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом он смог беспрепятственно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, извлекая из этого для себя материальную выгоду и улучшая свое материальное благополучие. 

Из исследованных судом доказательств отнюдь не следует, что хищение было совершено ФИО2 с целью временного использования соответствующего имущества с последующим возвращением его собственнику, либо в связи с действительным или предполагаемым правом подсудимого на это имущество, либо с целью его уничтожения, либо из хулиганских побуждений.

Уточнение наименования одного из похищенных товаров, производимое на основании исследованных счетов-фактур, фактические обстоятельства дела не затрагивает и положения подсудимого не ухудшает.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином России, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 10 июня 2024 года № ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем предоставления информации, имеющей существенное значение для правильного установления всех обстоятельств дела, состояние здоровья виновного и близких ему лиц, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение материального ущерба от преступления (п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позитивные данные о личности подсудимого, в том числе факт его официального трудоустройства, позволяют суду применить при определении размера наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также прийти к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы еще возможно, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд принимает решение заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

Судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый нуждается в лечении от наркомании, однако законных оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется. Суд полагает, что данное лечение может быть соединено с исполнением наказания в виде принудительных работ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по предыдущему приговору. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение его исполнения, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок три месяца с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф, назначенный в качестве наказания по данному приговору, подлежит самостоятельному исполнению. Его сумма должна быть уплачена осужденным ФИО2 в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району, лицевой счет № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 711801001, расчетный счет № 

<

***> в отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70648101, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу все счета-фактуры и компакт-диск с видеозаписью события преступления, являющиеся вещественными доказательствами, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 15.08.2024 года.