Дело №1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 21 мая 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Газиева Г.Н., потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, осужденного по приговорам: Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года и 6 месяцев; Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Весной 2018 года, точное время и дата дознанием не установлено, ФИО1 обнаружил на территории бесхозного, разрушенного домовладения, расположенного в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, прорастающие растения «Дикорастущая конопля». После прорастания данного растения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство, т.е. сорвал с них листья, после чего часть сорванных листьев спрятал на поверхности шкафа, находящегося в помещении летней кухни домовладения ФИО3, расположенного по соседству в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в которую он имел свободный доступ. Оставшуюся часть сорванных листьев растения «Дикорастущая конопля» ФИО1 упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и спрятал под креслом, расположенным в одной из комнат на втором этаже своего домовладения, также расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с

<

адрес> ул. им. 

<

адрес> А. 

<

адрес> незаконно хранил до 25.08.2018 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 00 минут, сотрудниками ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Обследовацие помещений, участков местности», санкционированного постановлением Буйнакского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с.

<

адрес> ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, в комнате на втором этаже домовладения, под креслом обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Далее, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч. 00 минут, сотрудниками ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, участков местности», санкционированного постановлением Буйнакского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном в с

<

адрес> 

<

адрес>, в летней кухне, на поверхности шкафа обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом, незаконно приобретённое и оставленное в домовладении ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес> ) № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в домовладении ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в высушенном виде составила - 17,80 гр. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержимое полимерного пакета розового цвета, обнаруженное и изъятое в домовладении ФИО3 A.MJ, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в высушенном виде составила - 21,70 гр. Таким образом, общий вес наркотического средства - марихуана, который приобрёл и хранил ФИО1 составляет 39,5 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> А. 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим так же в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, в результате которого ФИО2 вышел из домовладения на улицу им. Сайидмагомеда А., а ФИО1 взял кухонный нож и догнав ФИО2 возле ворот своего домовладения, нанес данным ножом удар в область нижней челюсти ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения. После чего ФИО2 для оказания медицинской помощи обратился в ЦГБ 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта МРСМЭ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле у освидетельствуемого Потерпевший №1, имеется следующее повреждение: колото-резаная рана подбородочной области и нижней челюсти. По степени тяжести это повреждение, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Газиев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерепевший ФИО2 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил проявить снисхождение в отношении подсудимого, не лишать его свободы. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с коноплей по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Преступления, которые совершены подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы. 

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет психическое заболевание, которое позволяет ему осознавать последствия своих действий, заболевает туберкулезом легких, имеет на иждивении престарелую и больную мать и тетю, имеет непогашенные судимости по приговору Буйнакского районного суда РД от 11.11.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он осужден к лишению свободы на 3 года и 6 месяцев; по приговору Буйнакского районного суда РД от 03.12.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по которым он осужден к лишению свободы сроком на 2 года и 8 месяцев, 27.11.2015 освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и просил о смягчении наказания,

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие заболевания органов дыхания (туберкулез легких), наличие на иждивении престарелой матери, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего о снисхождении к нему с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам Буйнакского районного суда РД от 11.11.2008 года и от 03.12.2013 года, поскольку ФИО1 совершил настоящие умышленные преступления будучи ранее осужденным по вышеуказанным приговорам Буйнакского районного суда Республики Дагестан к реальному лишению свободы, судимость по которым не погашена, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, позицию потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 115 УК РФ (лишение свободы), сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 115 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Применение части 3 ст. 68 УК РФ суд обосновывает наличием совокупности смягчающих обстоятельств. 

Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, потому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый, будучи ранее неоднократно судим, судимости по которым не погашены, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, потому цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, осужденному ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 21 мая 2019 года (т.е. с момента его фактического задержания).

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; 

- по пункту «в» части 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое вещество - марихуану, упакованную в 2 полиэтиленовых пакета, с общей массой – 39,1 грамм с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы по 0,2 гр. с каждой упаковки, смывы с рук, карманов одежды, а так же срезы ногтей, изъятые у ФИО1, упакованные в 3 бумажных конверта, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить;

-ДВД-диск с записью проверки показаний подозреваемого – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате